“IPO不審行不行？”證監會主席郭樹清一語激起千層浪。

　　中國證券市場新股發行監管體制已完成了從審批制到核準制的過渡。從全球資本市場的發展大勢以及與成熟市場接軌的趨勢看，A股市場從核準制走向註冊制將是最終的選擇。

　　制度建設不完善、投資者不成熟並缺乏保護以及監管的缺失與缺位，是中國證券市場存在的三大根本性問題。客觀地説，中國證券市場是一路“摸著石頭過河”走過來的，難免存在問題。在經歷了20年的風風雨雨之後，要想從核準制過渡到“IPO不審”的註冊制，必須在三大根本性問題基本得到解決的前提下才行。所以，對於“IPO不審行不行”這個問題，筆者以為，在現階段，鋻於A股市場的實際狀況，新股IPO不僅要審，而且要從嚴審核。

　　新股IPO的嚴審應該從三個方面進行：

　　首先是主承銷商的“嚴審”。保薦制要求保薦人履行“盡職調查、誠實守信，勤勉盡責”等職責，但從實施效果看，結果顯然不盡如人意。保薦人為了自己的利益，與發行人“穿一條褲子”，協助發行人矇混過關的比比皆是。基於此，對那些不能履行“嚴審”職責的保薦人，一經發現，必須嚴懲。

　　其次是公示期下的“嚴審”。從2月1日起，擬發行人申報稿預披露期已從原來的5天延長至一個月，市場有充足的時間對擬發行人進行“審核”。筆者建議，建立對擬發行人造假、包裝的打假獎勵機制，只要揭露或舉報擬發行人存在重大問題且調查屬實的，監管部門應給予重獎，在市場上形成全民打假的監督氛圍。

　　最後是證監會發審委的“嚴審”。諸多問題公司能夠逃過“法眼”，發審委委員難辭把關不嚴之咎。按現行的發審機制，發審委委員個個手握生死大權，但其權力與責任的不對等常常受到市場詬病。建議建立對發審委委員的責任追究機制，只要發現問題，就應像解聘吳建敏一樣“斬立決”。

　　□曹中銘(湖北個人投資者)