中國債券市場存在一個重大的瓶頸：對具有發債資格、債信等級能夠達到投資級的企業而言，他們根本不缺錢，即可以進行股權融資，也可以進行債權融資，銀行每天跟在屁股後面，希望企業更多借用貸款；但對缺錢的企業，基本上也達不到投資級別，由於成長性較差，股權資本也很難介入，更達不到公開發行股票的標準。

　　這樣的現狀使得中國企業面對融資問題，存在兩極分化。越有錢的越有錢，越沒錢的越沒錢。有些商品天生就面對極為窄小的市場，比如鈕扣等服裝輔料、一般性刀具等非常多的必需品根本就不適合大企業生産。但這類企業有沒有資金週轉需求？當然有。

　　所以，發展垃圾債市場對於這類企業而言，是有好處的。但是，這類企業是不是需要在全國性金融市場融資？不適合。它們的資金週轉需要，其實更適合於小型金融機構去滿足。在發達市場經濟國家，垃圾債的規模確實相當大，但必須注意：垃圾債多為機構投資者持有，而絕不是公眾個人；公眾個人一般都會通過投資基金參與這樣的市場，而不是直接參與；還有，垃圾債市場通常需要做市商交易制度的配合，否則會因為流動性極差，而引起價格的大起大落，加大市場的交易風險。

　　所以説，發展垃圾債市場必須改變“重融資、輕投資”的惡習，必須站在投資者的角度，最先考慮如何化解各式各樣的非系統性風險，並著力培育專業的、包括基金在內的信託投資機構，建立有效的、流動性相對較好的市場交易制度。

　　筆者認為，中國現行市場條件，距離發展垃圾債市場還有很遠的路要走。不站在投資的角度系統性地解決好市場交易制度的問題，“垃圾債市場”就會變成“垃圾市場”。

　　再説所謂的“備案制”。如果真是搞什麼“備案制”，這個“備案制”是不是會變成“沒人負責”的代名詞？是要評級機構負責嗎？那BBB級的評級是不是已經包含了巨大的違約風險？如果是，那評級機構有什麼責任呢？評級機構沒責任，承銷商有什麼責任？它們只是承銷人，而不是保薦人。

　　如果沒有最終責任人，而最終責任都要依靠投資者自己承擔，那這個市場該是個什麼樣子？筆者的預計是：在沒有做市商交易制度、沒有最終的責任主體，必須完全依賴投資者自己承擔責任的市場上，一隻票面年利率15%的垃圾債，其在市場上所表達的收益率估計應在20%以上。

　　如果真是這樣，如此之大的市場折讓，是不是意味著一級市場發行艱難？是不是意味著企業將承擔更大的發行成本？是不是意味著這個市場根本無法存續？

　　所以，市場建設者必須站在投資者立場上建設市場，尤其是債券市場。因為，債券市場對價格波動要求遠遠高於股票市場。