職業打假人黃勇被一審法院認定為敲詐勒索罪，受到廣泛關注，多家門戶網站均在首頁轉載，引發了網友激烈討論。除了對基層電視臺違法廣告氾濫和生存狀況聚焦外，黃勇等人是打假維權還是敲詐勒索，成了熱議的話題（中國青年報（ 2012年02月06日）

　　近來，黃勇打假究竟是維權還是敲詐，引起了廣泛爭議。儘管孰是孰非仍有待於法律最終認定，但筆者以為，職業打假人“知假買假”、索取財物，實質上是“以黑制黑”，即便不構成犯罪，也註定沒有出路！

　　“打假”的初衷本是維護廣大消費者的正當權益，如今卻演變為一種職業，“打假”是假，謀利是真，顯然突破了正義的底線，與民眾的期待相差甚遠。如果説“打假”行為廣而告之、轟轟烈烈，讓經營者顏面掃地，尚具有一定的懲罰和公益作用，那麼現在的悄然“私了”，不過是讓商家花點“封口費”罷了。從某種角度看，這與其説是在“打假”，倒不如説已淪為商家的合謀，從造假售假的利潤中分得一杯羹，與公眾何干？

　　有人説，職業打假增加了違法成本，有利於凈化市場，此話不假，但效果恐怕不必過於樂觀。既然“打假”成了謀利工具，那麼打假者就是“上班”拿錢而已，怎能寄予厚望呢？譬如本案中，電視臺播放違法廣告，黃勇等人拿到“賠償”便不了了之，消費者依舊不知情，可能還會繼續上當受騙，維護權益從何談起？更值得擔憂的是，沒有了不法商家，職業打假就失去了收入來源，保不準最後為了“榮辱與共”，達成某種“默契”。

　　毫無疑問，規範市場秩序應是政府的職能，之所以職業打假盛行，恰恰是源於政府相關部門的監管不力。社會學家夏學鑾曾將那些以營利為目的的“職業打假人”比做“不良商業生活孕育出來的寄生蟲”，正是因為有假，才有了他們賴以生存的空間。要想真正遏制假冒偽劣，就必須得“強身健體”，一要政府部門積極作為，二要廣大消費者共同努力，絕不能靠如同“寄生蟲”般的什麼“職業打假”！

　　(來源:光明網-光明觀察)