| 央視網|中國網絡電視臺|網站地圖 |
| 客服設為首頁 |
據了解，該案的審理中出現了涉嫌程序違法問題，也頗受旁聽的職業打假人們及律師的質疑。
曾對黃勇案件與辯護律師持不同觀點的職業打假人劉殿林告知記者，庭審中，公訴機關是用證據提綱來質證，律師能複印查閱的案卷只有500多頁，而其他的3200多頁證據及錄音證據都無法獲得並質證。也就是説，一審法院憑著沒有向被告人及辯護人出示或者複印的證據定罪量刑。
“像媒體報道的，‘無論對方是否整改，都承諾一年之內不會再舉報，同時向相關主管部門發出聲明函，表示不再追究該電視臺的法律責任。’這根本沒有質證其真實性，都是有關單位給媒體的通稿中內容。”
羅秋林律師告訴記者，第一次開庭前，法庭只向辯護律師提供了35頁複印件。
2011年7月26日第一次開庭時，他們當庭提出對35頁以外的證據要求複印後才進行質證，並拒絕對自己沒有看到證據進行質證。法官隨後表示，因證據比較多，辯護人如果認為需要閱卷，可在休庭後閱卷。如需複印，也可以辦理。
但沒有想到的是，閉庭後當他們要求複製證據時，審判長卻以要出差為由婉拒。類似的種種行為，導致辯護人只有在12月1日再次開庭時，只對持有的544頁證據進行質證，對公訴人在法庭上沒有出示、辯護人也沒有複製到的3256證據及錄音資料不進行質證。
羅秋林律師認為，這種行為嚴重侵害了公民的辯護權。春節前，他向法院郵寄了複製3256頁證據材料的申請書。
中國中央電視臺 中國網絡電視臺 版權所有
違法和不良信息舉報電話:010-88047123 京ICP證060535號 京網文【2014】0383-083號
網上傳播視聽節目許可證號 0102004 新出網證（京）字098號 中國互聯網視聽節目服務自律公約
意見反饋
頂
踩
收藏
MSN或QQ好友
貼到博客或論壇
轉發郵件
