“三好生”的評選由來已久,從操作情況來看弊利共存。“三好生”評選往往設置比例,這和教育方針相悖,如果比例是30%,那是不是意味著只有30%的孩子德智體得到了全面發展?七成孩子就被人為地限制在“三好”之外?同時“三好生”也是鼓勵上進的一種形式,通過獎勵去認可學生們的努力。但近日,國內某小學校長提出“取消三好生評選”,話語一齣便成為業界乃至社會熱議的一個焦點。該校長表示,暫停評選“三好生”,而繼續採用更為多元化的標準評價學生的的綜合素質。

　　@濰院路邊社:大部分學校的評選標準完全是考試成績,學習不好就會被貼上壞孩子的標簽,沒有人道價值觀(當然初中高中大學也沒有),不利於以後的成長。在小學應該培養思考而不是做題的能力,評價標準更應多元化,一學期就為了混一個“三好學生”,浪費生命。

　　@翟晨曦教育微言:“三好學生”設立的初衷在於獎勵先進,鞭策後進,這從學生成長規律來看是有益的。取消“三好學生”的呼聲越來越高,主要原因在於評選過程及評選機制出現了問題。取消“三好學生”評選的做法值得肯定,至少説明我們在反思和改進教育行為。

　　@王旭明:素不喜教育專家高論,對顧明遠先生在教育論壇上的老調重彈卻讚賞。其一是顧先生再次呼籲小學取消“三好學生”評選,還所有孩子一個平等。其實不僅“三好學生”,什麼“一二三道杠”,什麼班長副班長統統該取消,小學生就應當是快樂學習,自由成長,沒有尊卑高低之別,沒有聰明與愚笨之別,多簡單的事啊。

　　@尼克萬金油:贊同取消“三好學生”評選,但鼓勵還是需要的,可以用單項獎代替,如助人為樂獎、學習進步獎、體育貢獻獎等。班幹部取消有點問題,但全員班幹部則從小培養“唯有當官好”的價值取向,可考慮每學期輪換,樹立服務觀念。

　　@春語秋評:這是一個創舉,值得肯定。原來的“三好生”評定以成績為重,如今,改為“輕成績重道德”,用愛國、浩然、勤儉、孝敬、誠信等標準評定學生。從道德層面評價學生是否科學?如何拿捏尺度?約定俗成的所謂道德體系是否能真正測量學生的優劣?成為新的問題。

　　李小凱　整理