近日，有幼兒園校車司機向媒體反映：幼兒園稱校車做得越好越虧錢。校車司機往往承受很大壓力並且薪酬低廉。幼兒園的園長稱，無論是幼兒園還是義務教育階段，學生所繳納的費用或政府所投入建設的專項經費均沒有列出“校車”一項。校車得由校方自掏腰包。（1月24日《新京報》）

　　時下，很多私立幼兒園如雨後春筍般冒了出來，雖説初衷是為了賺錢，可也滿足了社會的需求，尤其是解決了一些父母之憂，也解決了幼兒“起跑線”的問題，在一定程度上為社會公平搭起了支點，説起來也是為社會分憂。

　　但是，私立幼兒園畢竟是公民個人投入，有的還並不富裕，並把投入幼兒園當成了一種職業和謀生的手段，藉此養活自己，養活一家人。基於此，辦幼兒園必然要算利潤賬。從投資而言，有投入就要有産出，幼兒園算利潤賬無可厚非，只要賺得合理合法，社會不必指責。可是，當幼兒園稱校車做得越好越虧損，則給幼兒安全也給社會敲響了警鐘。

　　一者，辦幼兒園是薄利投入，對設施投入，幼兒園本身沒有經濟勢力，必須政府和社會給力，比如政府投入，社會捐助，否則，幼兒園只能望“車”興嘆，或者提高收費，增加父母的負擔，即“羊毛出在羊身上”，這樣可能導致偏遠角落的家庭幼兒上不起幼兒園。二者，政府部門不能只管校車標準，不管校車的投入和後續管理與維修，讓幼兒園乃至校車司機“把所有問題自己扛”，誰扛得起？最終導致一部分私立幼兒園投資者望而卻步，幼兒園少了，不能滿足社會需要，一些幼兒沒地方入園，豈非弄巧成拙？

　　因此，當政府部門在制定校車標準時，請一同考慮校車成本的責任問題，究竟誰來承擔校車成本，要有一個制度性規定，不能是一本糊塗賬，最終幼兒園可能無力承擔而放棄，或者把成本轉嫁給家長，這樣就會製造出一些社會問題來，所以看校車問題，目光要遠一些，看問題要深一些，不要就事論事、頭痛醫頭腳痛醫腳。

　　私立幼兒園不是慈善會，不可能承擔太多的社會責任，也沒有這個能力去承擔，更不能把更多的社會責任“攤派”給私立幼兒園，一旦幼兒園血本無歸，何談校車安全？又何談幼兒園繼續辦下去？當幼兒園把責任全部轉嫁給司機，司機責任太大，誰敢開校車？

　　故而當校車的成本問題不協商好，則幼兒的安全問題最終也是懸而未決，校車安全仍還是未知數，甚至可能因此製造出更多的新問題來，這是誰都不願看到的。因此説，對教育來説，校車問題牽一髮而動全身，解決校車問題，要解決一攬子問題，否則，只是給學校吃了一片去痛片，治標不治本。