北京市人大代表、全國婦聯婦女研究所所長譚琳，計劃在今年的北京市人代會上提交有關保障婦女權益的建議，其中一項建議是“彈性退休制”。而全國婦聯、人社部等國家有關部委正在研究這一制度，稱相比較此前頗受關注和爭議的“婦女延遲退休”，這一制度更具合理性，也更能體現男女平等。

　　所謂“彈性”，就是有更多選擇空間。以譚琳的説法：比如男女有個共同退休年齡的下限，50歲或55歲，到這個年齡可選擇退休；同時也設置上限年齡，比如男女都是60歲，讓男女都有機會在上下限間有選擇的權利，並可照顧到更多群體的利益。

　　這樣的“彈性”，聽起來確實不錯，既體現“男女平等”，又尊重“選擇權”。不可否認，社會對“彈性退休”制度是有現實需求的，有些人希望早點退，也有人希望晚點退，每個人面臨的情況都不同，自然會有不一樣的選擇，這裡面不僅只有利益之爭這麼簡單。從社會進步角度説，把選擇權交給公眾自己，照顧到每個人的現實需求，這體現了制度人性化的一面。況且一些行業，比如醫療行業以及科技行業，越老積累越多、經驗越豐富，正是事業的巔峰時期，讓這樣一些人強行退休其實也是社會資源的極大浪費。

　　在一個理想的社會中，“彈性退休”確實是一個上佳選項。但放在現實裏，它就可能水土不服，同一項制度，每個行業從中獲益是不同的，有的多有的少，有的甚至可能沒有。試想，工薪階層，尤其企業一線員工，貢獻了青春年華，辛苦了一輩子，很多人願意選擇早點退休，而且很多人想趁著還有點能力，幫著子女照看下一代，以減輕子女的工作、生活壓力。當然，願意延遲退休的也大有人在，這個群體大多是機關事業單位的，甚至有一官半職，還有就是拿著高薪的國企高管等。如今公務員熱升溫，誰都想多捧幾年“金飯碗”。再説一些機關單位機構臃腫、人浮於事也是不爭的事實，誰都願意多留一年是一年。

　　制度改革本是好事，但是，要錦上添花，更要雪中送炭，尤其不能放大社會特權群體的社會福利。更重要的是怎麼讓大多數只能選擇“早退”的人感受公平？“一刀切”的強制退休不可取，“一刀切”的“彈性退休”同樣也不可取，要注意的是，不要因“彈性退休”而導致更多不公。