1月8日《錢江晚報》報道：1月5日起，由國家發改委&&、工信部主持共十部委參與的新校車標準徵求意見會在北京召開，會議為期兩天，國內近10家主流客車生産企業到會並提出了建議。

　　從國內客車生産企業的實際情況看，如果完全按照“新校車標準”徵求意見稿執行，不僅要增加20%-30%的成本，而且大多數生産中小客車的生産廠家將被排除在外。

　　最關鍵的一個糾結之處是“新校車標準”完全參照美國等發達國家的標準，這不僅會使中小車企分不到一杯“校車之羹”，還會使車企增加20%-30%的成本。一反一正之間，車企豈不是要做冤大頭？要做折本的買賣？增加鋼板厚度要增加成本，增加一個“大鼻子”當然也要增加成本，而全套的校車座椅固定件若增加了強度，當然也是要成本來支持的。那麼，車企必然成為“折本”的冤大頭。

　　有俗語説，“買的不如賣的精”，作為車企，低於成本的買賣誰也不會做。而中國的車企在同等價錢的基礎上，質量尚達不到歐美的標準，那麼，其間的利潤也就比歐美國家車企要高，所謂的“折本買賣”本來就是一種愛哭的孩子想多吃奶的“怪招”。歐美國家質高價低的車輛尚且不折本，中國的車企怎麼就“折本”了呢？所謂的“增加成本”，當然只是給了校車及其他車輛更安全的要件而已，難道車企大佬們鐵了心要從學生校車上摳出不當利潤而無視學生們的安全？

　　“校車歐美標準”又怎麼了？政府公車支出大約遠高於歐美國家標準了，即便從單個的政府公車標準來看，當然也絕不會遜於歐美標準。那麼，一旦學生校車要來一點歐美化的標準了，相關人士就跳出來不願意了？説句不太好聽但卻實事求是的話，難道中國的學生所乘坐的校車，就一定要低於歐美標準？如果車企、政府部門一定要在學生身上節省了再節省，給學生們以“三輪車的標準”或者廉價麵包車的標準來做校車，那也行，但是不是政府公車也要降低檔次到“三輪車的水平”呢？

　　制定新校車標準，讓車企説了算，如果從提高技術提高質量提高安全性方向來參與的話，再怎麼説都不過分，然而這些車企所提出的建議，一概並沒有從質量從安全性方向來為學生們考慮問題，而是自始至終説的是“利潤下降”，“成本增加”，恨不得把保險杠的厚度降到紙一樣薄，恨不得把“大鼻子”也截掉以減少成本。如此建言獻策，到底是為了孩子還是為了車企大掙其錢？小品説“不差錢”，看來車企“差錢”，政府部門也“差錢”，能不能放過孩子做個大大方方的有責任的“大人”呢？從孩子身上摳校車錢，你們好意思嗎？因此説，新校車標準，最好還是學生説了算！

　　説到校車農村與城市有差別，交通狀況好的地方與交通閉塞的地區也存在差別的問題，其實這類問題更好辦，那就是農村地區偏遠山區按村長、鎮長的標準執行即可；而城市則按照區長或者縣長的標準執行即可。這樣也省了按歐美標準存在教條且“不符合國情”之指責。鄉村學生以村長標準執行，城市孩子以區長縣長標準來執行，總符合“國情”了吧？