“新校車標準”在客車行業引爭議

　　“總的原則是現有校車的安全性要提高，但成本要合理控制，要有利於校車的普及，並通過相應條例保障校車的安全運營。”工信部代表提出的總體原則，得到與會廠家的一致認可。

　　頻繁高發的校車事故引起了國務院的高度關注。去年12月27日，工信部發佈公告，公開徵求《校車安全技術條件》、《校車座椅系統及其車輛固定件的強度》、《幼兒校車安全技術條件》、《幼兒校車座椅系統及其車輛固定件的強度》四項國家標準的意見(下統稱“新校車標準”)。徵求意見稿的截止時間為2012年1月8日。

　　“新校車標準”在客車行業引起普遍爭議，一些主流的客車廠家認為，“新校車標準由宇通相關人員執筆，以主要做中大客車的‘宇通標準’作為行業標準，將中小型的客車企業全部排除在外。”加上“新校車標準”完全參照美國等發達國家的標準，很可能最終導致有了標準而校車問題仍無法解決。

　　按照計劃，徵求各方意見後修改的《新校車標準》將於本月11日和12日審核，但由於執筆者仍為宇通相關人員，修改稿能否獲得普遍認同並最終通過審核仍存變數。

　　各方交鋒：照搬歐美標準還是按國情來

　　徵求意見會第一天，主要是執筆的課題組與客車企業之間交流。與其説是交流，不如説是交鋒。

　　來自宇通的周慧慈就是“新校車標準”課題組組長，也是執筆人之一。在會上，她反復強調了美國標準，認為美國採用的就是長鼻子校車，這樣的校車在發生碰撞時安全性更高。她同時表示，之所以“新校車標準”提出保險杠的厚度要達到5毫米等安全內容，是因為清華、北大等研究結果認為這樣更安全。

　　但是在一汽、二汽、金龍、五菱、福田等汽車企業的代表看來，拿美國的標準到中國來使用，明顯脫離實際。

　　從國內客車生産企業的實際情況看，如果完全按照“新校車標準”徵求意見稿執行，不僅要增加20%－30%的成本，而且大多數生産中小客車的生産廠家將被排除在外。

　　此外，與美國的情況不同，中國很多地方還受到經濟發展水平的制約，根本連最基本的校車都買不起，更別提達到美國標準了。

　　國家發展改革委副主任朱之鑫在去年12月30日的人大常委會會議上也提出，中國校車制度不能照搬別國做法，地方政府應因地制宜，從實際出發，不能搞一刀切，以免出現短期內學生無校車可坐的情況。

　　各部委希望考慮農村實際

　　宇通代表提出建議，採用長度達13.7米的雙層大巴作為校車。

　　但交通部代表提出，新校車的標準長度應該控制在5米到10米，目的是讓更多的孩子能夠坐上校車。

　　我國目前一共有198個校車公司，其中絕大部分的校車長度都是6米以上。“我國客車企業大都採用的是卡車底盤，而卡車底盤最短是6米，這也導致我國客車大都在6米以上。”

　　而交通部與會代表認為，5米的客車在中國有廣闊的市場。“校車的推廣重點是在農村。”交通部領導認為，農村的孩子父母大多不在身邊，上學距離遠，大多由老弱病殘的爺爺奶奶照顧，對校車的依賴性更高。

　　由於中國農村道路建設相對落後，如果在農村推出過長過大的校車，很多地方大客車根本沒法掉頭。此外，農村學校規模也不大，根本沒有場地停放大型客車，且大型客車運營成本過高，如果車型過大，根本沒法使用。交通部代表提出，絕大部分的校車應控制在8米左右。而從安全的角度考慮，車型相對偏小，載客也更少，萬一發生事故傷亡也會相應減少，他提出初步意見，每輛校車的載客數不應超過45人。

　　而財政部代表表示：“如果標準定得過高，雖然有了符合標準的校車，但是由於道路車價等原因，車根本開不進農村，這跟制訂‘新校車標準’的初衷是背離的。”

　　工信部的代表也表示：“校車要安全經濟實用，安全上要提高，但成本要合理控制，要考慮使用的合理性。”

　　參會的一位廠商代表告訴記者，在廠家看來，標準不是一個純技術問題，而是關係到民生的標準，他們普遍希望校車標準設身處地更多站在農村、了解農村的角度。

　　他實際走訪校車市場的感受是，校車問題並不是産品的問題，校車事故也並非由産品導致，如湖南衡南縣事故校車是由農用三輪車改裝而成，而甘肅慶陽市的事故由校車嚴重超載導致。

　　事實上，最符合實際國情的才是最好的。據21世紀經濟報道