1月5日起，由十個部委與主流客車生産企業聯合召開的新校車標準徵求意見會在京召開。工信部提出校車的安全性要提高，但成本要合理控制，要有利於普及，對此各方表示認可。多數與會車企代表表示，新標準不可套用美國校車標準，成本太高，脫離了農村實際。（1月8日《錢江晚報》）

　　首先需要肯定的是，在校車標準問題上，允許討論，也允許爭論。作為校車的製造者，車企參與校車標準的討論不僅是一種權利，更是一種責任和義務——他們對校車的情況更了解，他們的意見很重要。對多數車企“校車標準要符合國情”的提法，我基本上也是贊同的。且不説其他，中國幅員遼闊，單是道路情況就複雜多變，確實要因地制宜。如果一刀切，很可能會導致水土不服、“好心辦壞事”的現象發生。

　　不過，我還是堅持認為，新校車標準在個別細節上或可“微調”，例如根據農村道路狀況推出尺寸較小的校車；但校車之爭在關鍵之處決不容讓步。什麼是關鍵之處？就是那些關乎校車安全的指標。例如，“新校車標準”提出保險杠的厚度要達到5毫米等安全內容，是因為清華、北大等研究結果認為這樣更安全。但是在一汽、二汽、金龍、五菱、福田等汽車企業的代表看來，拿美國的標準到中國來使用，明顯脫離實際。如果完全按照這樣的標準來執行，不僅要增加20%－30%的成本，而且大多數生産中小客車的生産廠家將被排除在外。到底是安全重要，還是所謂的成本重要？只要能保證孩子們的安全，即使增加20%－30%的成本也是值得的。至於“大多數生産中小客車的生産廠家將被排除在外”，那也是沒有辦法的事情。誰讓你生産不出合乎安全標準的校車呢？新標準如能得以實施，必將推動中小客車生産廠家狠抓技術革新和質量升級，這其實是個“雙贏”的好事。

　　一個普遍的看法是，中國與美國的情況不同，很多地方還受到經濟發展水平的制約，連最基本的校車都買不起，更別提達到美國標準了。説到底，缺錢。這一看法貌似有理，其實是個偽命題。校車標準首先應該保證的是安全；同時，“經濟”問題並非完全無法解決——可以由政府補貼甚至統一為學校配置合格的校車嘛。如果有哪個地方以缺錢為藉口搪塞，我們可以問他：能公佈一下貴地每年的“三公”消費數額嗎？能公佈一下貴地的領導們的“座駕”是多少錢買的，一年消耗多少公款嗎？如果把“三公”消費進行壓縮，或者僅僅把公車消費砍掉，不就能解決“幾十萬的車坐一個領導，幾萬的車坐幾十個孩子”的反常現象了嗎？

　　參會的一位廠商代表告訴記者，在廠家看來，標準不是一個純技術問題，而是關係到民生的標準，他們普遍希望校車標準設身處地更多站在農村、了解農村的角度。既然知道校車關係民生、關乎安全，廠商們為何不能設身處地更多地站在安全和孩子的角度考慮問題呢？

　　(來源:紅網)