鄧海建：“最節約老人”悲劇何以讀出喜感

    重慶開縣一個偏遠山村裏，住著一位年過七旬的張青田老人。5年前，村裏為這個五保戶拉了電線安了燈泡，5年後，一位剛畢業的村官在走訪時無意發現，老人家的電表5年來總共只走了6.1度。老人的事情曝光于網絡後，短短數日，有數萬網友持續關注，向這位“最節約老人”表達敬意。（10月25日《重慶商報》）

　　5年，6.1度電，這對比太震撼了。於是有人説，“5年了，老人只用了6.1度電。不是電表壞了，也不是老人偷電，更不是老人給不起電費”——結論就是：老人是節約先鋒，是低碳模範，是現代人建設資源節約型社會的楷模；還附贈小品文般的總結，“很多看似不可能的事，真的就發生在我們身邊”。

　　不妨看看“最節約老人”的家境吧：“60平方米的磚瓦房被隔成兩間，一間堆滿柴火和雜物，另一間房裏只有一張簡易的木板床、一個破舊的木櫃、一個木凳，還有鍋碗和鋤頭。在這兩間房的房頂，各挂著一個已經滿是灰塵的5W燈泡，它們就是家中唯一的電器”……

　　如此節約，與其説是主動為之，不如説是“被節約”。兩隻5W燈泡，映照出老人5年的生活質量——而這，是比節約更讓人愧疚的東西。

　　節約的意思，是儘量少佔用或消耗資源。但節約有個前提，就是要讓人生活得更好。如果節約就是降低生活質量，甚至是犧牲基本權益，那麼，這種“節約”有什麼意義？

　　譬如眼下一些地方的“集中斷電”，顯然與節能減排的旨歸相去甚遠。在節約問題上，我們還應秉持一個基本邏輯：公權或公共部門當是節約的先鋒，在節約的起跑線上，不能指望公民個體“不計成本、不計代價”地衝在最前面。

　　“最節約老人”，感動不了真想節約的民眾，其節約的真相反倒令人揪心。任何美德的標桿，首先是人性的、柔軟的、充滿煙火味的。如果有可能，我寧可“最節約老人”的燈泡亮一點、家電多一點，這“5年6.1度電”的悲愴，能讀出“節約”的喜感嗎？