張貴峰：階梯電價要真正讓人受益

　　針對“實施階梯電價後，電力部門是唯一的受益者”的質疑，國家發改委價格司有關人士表示，“實施階梯電價的出發點是促進節能減排，節能減排的目的是促進經濟社會可持續發展。從這個角度説，我們每個人都將是階梯電價制度的受益者”。並強調，“目前居民電價整體不具備下調的基礎”，電價下調“與國際上居民電價高於工業電價的慣例不符”。（新華網 10月13日）

　　階梯電價方案將使電力企業受益確鑿無疑。據業內專家測算，居民階梯電價方案一將分別增加供電行業收入和凈利潤147億元和110億元；方案二將分別增加收入和凈利潤118億元和88億元。

　　以“促進節能減排”為幌子，斷言每個人都受益，顯然有點言不由衷。這種邏輯一旦成立，那就意味著，電價越高將越能帶來“人人受益”的效果——畢竟，電價越高，“促進節能減排”的效果也將越明顯。最終人人都用不起電、不敢用電了，“節能減排”效果也就到了最高境界。此前全國一些地方為突擊完成“節能減排任務”，而對居民強行“拉閘限電”，就是這一邏輯。無論如何，“節能減排”本身並非目的，更不是妨礙人們基本生活福祉權益的理由，只有確保了人們基本生活福祉權益，“節能減排”才有意義。

　　所謂“目前居民電價整體不具備下調的基礎”的説法——“與國際上居民電價高於工業電價的慣例不符”，也是不完全符合客觀事實的。誠然，就電價的絕對數字，目前我國居民電價確實不算高。如數據顯示，2008年居民千度電價德國為263美元、美國114美元、中國69美元。但若將這些電價數字與人均國民收入比較，結論則截然相反，德國千度電價佔人均收入比例為0.62%，美國0.24%，而中國2.49%。中國居民電價是德國的4倍、美國的10倍。

　　有鋻於此，筆者願意提供一個更能兼顧各方利益的“五檔階梯電價方案”。一為基本生存用電，免費或象徵性收費；二為溫飽生活用電，適當降價收費；三為合理生活用電，保持目前價格不變；四為較高生活用電，適當漲價；五為奢侈性生活用電，大幅甚至翻倍漲價收費。這樣一來，“人人受益”或能真正實現。（張貴峰）