廖德凱：曹操墓之爭快成鬧劇了

    “曹操墓”真假已成近期“學術”熱點，在曹操墓幾乎已經被認定為“周老虎第二”的時候，倒曹派的23名“專家”名單曝光、考古隊要告上法庭等等新信息又讓局勢幾乎逆轉，而倒曹派所謂“三國文化研究中心顧問閆沛東手中的鐵證”，又被閆説成“沒有在論壇上説我手裏有證明曹操墓造假的‘鐵證’。我只是在學術上，把我了解的真相和內幕和盤托出。”……

    閆沛東的表態無疑令倒曹人士失望。細數此次橫飛的口水，挺曹派在論證之前先肯定了曹操墓為真，而倒曹派則是在咬定曹操墓為假的情況下質疑。這樣“主題現行”的辯論，帶來的問題就是會選擇性地無視某些對自己判斷不利的證據，從而讓爭論偏離“事實”的方向，成為純為駁倒對方而存在的詭辯式遊戲。在類似論爭中，主題先行式的學術，往往成為不亞於論爭議題的話題，因立場而表態度，無論“挺曹”還是“倒曹”，廣受質疑實屬正常。

    從“曹操墓”被發現並公佈以來，許多學者站在了“挺”與“倒”的兩端論戰，但令人遺憾的是：“挺曹派”拿不出更有説服力的證據就急於斷定“曹操墓”為真，並急不可耐地拿出了旅遊開發方案；而“倒曹派”也沒有更為科學合理的、能從學術上完全推翻“曹操墓騙局”的依據，便武斷地認定“曹操墓”為假。兩邊吵得沸沸颺颺，但引起人們更多關注的，卻是兩邊所陷入的利益立場。這不能不説是一個悲哀，因為到目前為止，這場論爭看上去還停留在動機階段。

    這符合近年來在類似爭議問題上的專家形象。閆沛東説：“不應該事先形成一個立場，為了反對安陽曹操墓而搞活動。這樣也有悖學術道德。”而這正是近年來各地在爭奪“文化遺産”上，相關專家的“學術”常態。常常是主題先行，然後圍繞主題所確定的結論展開“學術論證”，相關地方也組織專家進行反駁，所爭者不是學術意義上的是非，而是各自的利益立場。從多地的“故里”之爭到文化遺産的真假之辯，莫不如是。

    主題先行、立場決定態度的學術論爭，嚴重危害了學術研討本身，也嚴重損害了學者的學術形象，專家成為“磚家”，很大程度上就是緣于專家們未能秉持真正的學術立場，而是以利益立場説話。失去了探求本源的學術道德，任何的“挺”與“倒”，都讓人們覺得，這不過只是一場“鬧劇”而已。