胡藝：給祖墳“戴綠帽”讓民生蒙羞

　　公路兩側的墳墓要麼被刷上綠油漆，要麼被“披”上“偽裝網”。如此給祖宗戴“綠帽子”的假綠化行為無疑十分荒唐。而轄區街道辦事處稱，這是上面的要求，如果不刷綠漆，很難看……面對質疑，昆明宜良縣民政部門回應説，此事雖事出有因，但刷漆一事絕非宜良縣任何組織所安排，而是個別村民為了應付上級關於整治墳山墓地要求，怕出錢的一種偷懶的個體行為（見本報7月22日報道）。

　　街道辦事處與民政局的回應南腔北調。到底誰在撒謊？莫非村民吃飽了撐著，主動花錢買油漆給老祖宗戴綠帽子？儘管宜良縣民政部門強調這是村民的個體行為，但是從街道辦事處的答覆看，刷油漆即使不是縣民政局的安排，至少也是街道辦事處的要求。村民個人心血來潮花錢給祖宗“戴綠帽”，從邏輯上是講不通的。就算民政部門沒有下達刷油漆的假綠化命令，但是宜良縣整治墳墓的紅頭文件與“見樹不見墓”的白紙黑字是賴不掉的。

　　從美學的角度講，綠綠油油的青山上的白色墳墓，確實有礙觀瞻。從外觀看，如果公路兩側“見樹不見墓”，形成了“漂亮”的綠化通道，也許真能給地方形象加分。但是，政府要求村民平毀、搬遷、遮擋形成集群規模的墳墓，也容易讓部分村民在感情上難以接受，而且墳墓搬遷、遮擋費用是一個無法繞去的話題。即使宜良縣民政部門沒有直接要求刷油漆給墳墓“遮羞”，但是搬遷、綠化成本卻不是一個小數目，上級政府不補貼一分錢，又要求做好墳墓整治工作，做到“見樹不見墓”。基層組織只能以“炸墳墓”相威脅，要求村民刷油漆搞假綠化應付上級檢查，其動機不難理解。可憐的村民按街道辦事處的要求，給祖墳“戴綠帽”，卻被倒打一耙，落個偷懶個體行為的“罪名”。這對村民公平嗎？

　　如果地方經濟發展到一定水平，政府因地制宜搞點提升農村形象的面子工程，出資整治缺乏整體規劃的墳墓，並非不可理解。但是地方政府不顧百姓的感受，自己做鐵公雞，卻逼著村民自掏腰包搞墳墓綠化，實際上歪曲了新農村建設與綠化工程的本意。當路過此地的領導、客商得知公路沿線綠化風景建立在刷油漆的基礎上，村民為此怨聲載道時，感受又將如何呢？充滿形式主義的綠化工程實際上是遮羞工程。“見樹不見墓”的綠“皮”根本包不住民生多艱的“餡”。

　　儘管官員需要面子工程展示政績形象。但是，再冠冕堂皇的理由也不能突破正義底線，傷害民生。逼著村民掏腰包刷油漆打造面子綠化工程，實際上是對“綠化”二字的諷刺。

　　更重要的是，這樣一個勞民傷財、民怨頗重的綠化工程如何順利付諸實施的呢？在我看來，主要原因在於，決策者好大喜功，一權獨大，根本沒有聽取民意的習慣。在面子工程大鏈條中，村民聽村幹部的，村幹部聽鄉鎮幹部的，鄉鎮幹部聽縣領導的……而處在面子工程鏈條最末端村民的心聲根本沒有人聽。

　　雖然面子綠化給發展帶來負面影響，給百姓帶來損失。但是由於制度設計先天不足，導致法不責眾。除了事後叫停以外，面子工程的決策者違規成本低廉，面子工程的後遺症嚴重。面對經常性發作的各種面子工程，僅有曝光批評遠遠不夠，創新政績評價體系，給新農村建設樹立界樁，給好大喜功者帶上法律金箍，十分必要。