王錫鋅：房租，又一個“綠豆”？

      我們都知道，前一段時間綠豆的價格是暴漲，當時有人歸罪于張悟本，也有人歸罪于市場價格的炒作。這兩天，發改委等三個部門公佈了一個權威的答案，那是嚴重漲價的原因的確是因為幕後有黑手在串通哄抬。綠豆這事剛完，那麼在大城市裏面租房住的租客們就已經感受到了不斷攀升的房租，那這到底是為什麼呢？會不會也新綠豆一樣，有幕後的黑手呢？

      主持人：王教授，我們注意到媒體在關注這一次房租漲價的時候，也像前一段時間關注綠豆漲價的時候，用了一個暴漲這樣的詞彙，我們現在無法去定義它到底是準確還是不準確？我想聽聽您個人的看法。

      王錫鋅：我覺得暴漲首先是有一些就我們現在看到的一些數據，也有是客觀上的。比如今年的4到5月份，根據現在披露的一些數據，房租同比上漲了20%，有些地段甚至是50%，所以客觀上，它肯定會給別人這樣一個印象。

      另外一方面，從承受力角度來説，你像我們現在平均的大學畢業生工資不到兩千五，可是房租平均達到快到兩千八，兩千九，甚至三千了，這種情況下，他這種感覺，壓力感就非常明顯了。所以暴漲，有主觀的，有客觀的。但都指向了一個事實，那就是這種暴漲，在漲的過程中，漲得太瘋了，太快了，是非理性。

      主持人：我們為什麼要關注這樣一個暴漲媒體的用詞呢？是因為前一段時間的確有綠豆這個暴漲的先例，媒體是什麼？它是一個社會的守望者，媒體的功能就是在公眾有了這種情緒的時候，把它捕捉到，把它匯總到，然後再分析。這個時候我們往往看到都是媒體在分析，專家在分析，房間在分析，到底我們應該聽到哪些權威的聲音，對於遏制這種趨勢有沒有作用？

      王錫鋅：對，我覺得媒體不僅僅是一個公共關注的守望者，它還是一種公共的，或者名義的一種傳遞者，一種表達者，所以這裡媒體的關注也好，一些專家的關注也好，我認為都是非常重要的。但是如果説，我們現在問漲，為什麼漲，漲到何時？這裡一個個的問號，一連串的問號，誰能夠把這個問號拉直了，變成感嘆號。

      主持人：我看到很多問號，打上句號的。比如説有人就分析，當然不是來自於權威部門的分析，比如説就是因為買房的人少了，自然租房的人就多了。另外一個，暑期到來了，大學生，包括釋放出來的要求，市場的需求也就多了，您怎麼看待這些解答？

      王錫鋅：我覺得大概就像許多專家媒體的分析一樣，一種就像所謂的政策影響所導致的結果，比如説您剛剛説到，因為我們前一段時間有了房地産的新政，新政這時候使得購房者有一種觀望，這個時候可能他們去轉向，我現在既然不買，我暫時去租。這種分析我覺得表面上看起來好像有道理，但實際上很難經得起推敲。

      為什麼呢？因為這些人現在決定不買了，來租，好像增加了新的需求，但我們要問的是，它原來住在哪？難道它原來住在馬路上嗎？換句話説，打這種新政，並沒有帶來一種總的住房的需求，所以這裡這個問號，我覺得並沒有被拉直，並沒有劃上句號。