這樣的美國，涉及槍械和醫保，所謂“權利意識”和“權利保障”，豈止國人看不懂，即使美國傳統盟友的國民們，相信同樣看不懂。

　　美國，依照近期兩件重大新聞事件演繹，是這樣一個國家：

　　第一，購買並持有一支AR－15型、即民用版M－16型半自動步槍合法，購買並持有兩支“格洛克”牌手槍合法，購買並持有一支霰彈槍合法；另外，購買3000發步槍子彈、3000發手槍子彈和300發霰彈槍子彈同樣合法。

　　這些合法事，美國科羅拉多州奧羅拉市電影院槍擊事件中的槍手詹姆斯霍姆斯在最近6個月內辦成，外加若干子彈夾或子彈匣，包括一次可以壓入100發子彈的彈匣。

　　於是，霍姆斯，一名24歲男子，一個週末淩晨，把子彈射入71名觀眾的身體，讓其中12人橫屍影院。

　　第二，政府推動醫療保險體制改革，爭取基本實現全民醫保，措施之一是“強制醫保”，即任何人如果購買醫保，可以獲得價格優惠，如果不購買醫保，收入的一部分將交罰款，涉嫌違反美國憲法。

　　這一涉嫌違憲事，雖經國會立法程序通過，卻招惹官司，交最高法院審理，僥倖由首席大法官偷換概念，把罰款解讀為稅收，得以過關。

　　於是，反對者們氣不過，立志、發誓、鬥狠，聲稱一旦把現任政府“搞下去”，一定把醫改方案整體徹底“搞掉”。醫改能走多遠，醫改成敗，遠沒有定案。

　　槍械，美國歷史上，搞掉過總統。總統，從來沒有搞掉過槍械。

　　醫改，美國最近幾十年，搞臭過總統。總統，除了現任，從來沒有搞成過醫改。

　　持槍，不少美國人號稱是“天賦權利”。

　　醫保，好像沒有美國人聲稱是自己的“天賦權利”。

　　這或許可以解釋，一些事，即使是為做壞事做準備，某個美國人6個月就能完成；另一些事，即使有意讓數以千萬計民眾受益，總統們耗費幾十年才有些結果，卻還會為這些結果繼續難受下去。

　　這就是美國，不完全意義上的美國，卻是在乎和講究“權利”的美國。

　　這樣的美國，涉及槍械和醫保，所謂“權利意識”和“權利保障”，豈止國人看不懂，即使美國傳統盟友的國民們，譬如加拿大人、英國人和法國人，相信同樣看不懂。

　　當然，即使美國能像加拿大、英國和法國一樣，槍械受到管制，依然無法遏止行兇動機、遏制致命犯罪、遏阻無辜者傷亡，卻至少可以少一些殺人手段，低一些殺人效率，多一些基本安全感。

　　美國人，尤其政界人士，或許不在乎別人看得懂或者看不懂，而會順著原有慣性思維和行為。所以，一些事，過去發生、現在發生，不意味著會汲取教訓、予以矯正，以至將來不再發生。最美好的願望，是今後少發生；即使發生，後果不那麼血腥。

　　做這樣的判斷，先不論厚道。生命，無論何時何地，都值得無條件珍視。