公共生活中的民主原則，也是一種介入生活的基本態度和方式：討論問題時，如何對待別人？堅持理念時，又如何反思自己？觀點可以有別，但在尊重彼此上卻應達成一致；價值可以多元，但在行為規範上卻應有基本標準；對現在的認識可以各持己見，但對公平正義的追求卻應殊途同歸　　

       設想，家門口要建大型化工廠，你可能持反對態度；但鄰居家孩子能去廠裏上班，他就可能舉手贊成。建，還是不建，於是成了一個問題。

       雖是極端例子，卻屢有現實翻版。具體到圍繞一個項目的爭議，宏觀到國家發展之路的走向，抽象到道德狀況、社會心態、價值信仰……每個人都可以在自己的頻道裏收看，也都可以用自己的麥克風廣播。民主化、信息化、全球化浪潮疊加，思想觀念的裂變塑造了一個時代生機蓬勃的心靈圖景，也提示我們，多元時代更需要凝聚共識。

       當今中國，正處於大轉型的現在進行時。財富的持續增長、社會的不斷變動，激發出空前活躍的思想。維權意識日益敏感、利益訴求更趨多元，方此之時，共同的社會認知、道德理念、行為規則，才能保證思想的交鋒、價值的角力、利益的博弈，不至淪為撕裂社會秩序的負資産，而成為推進社會前行的正能量。

       毫無疑問，當觀點莫衷一是、看法不盡相同時，共識是社會交流的基礎。只要與自己結論相左，一切證據就都是偽證；一旦跟自己觀點不同，不管出發點如何就都是“敵軍”，這種以主觀判斷取代客觀現實、用立場站隊取代辯駁事理的思維方式和行動邏輯，有違公共生活中的民主原則。因為所謂民主，並不僅僅是制度設計，也是一種介入生活的基本態度和方式：討論問題時，如何對待別人？堅持理念時，又如何反思自己？

       我們的觀點可以有別，但在尊重彼此上卻應達成一致，這樣，意見不合者才不至於上演從對罵升級為“約架”甚至圍毆的鬧劇；我們的價值可以多元，但在行為規範上卻應有基本標準，這樣，被救者才不至於理直氣壯地一走了之充當“道德殺手”；我們對現在的認識可以各持己見，但對公平正義的追求卻應殊途同歸。

       多元時代達成共識，可能遠比想象中更複雜。但多元並非意味著正確的價值不復存在，包容也不意味著可以漠視公理。正因此，我們能理解觀念上的不同取捨，能理解價值上的不同立場，卻更欣喜于言論不為眼球裹挾，良知不被利益吞沒，人性不被“理性經濟人”的預設綁架。構建觀點交鋒的“議事規則”，才能避免非黑即白；堅守轉型社會的“底線倫理”，才能防止行為失范；善待精神構建的“道德力量”，才能提升道德水準。這些基於理性、基於人性的正面能量，將賦予社會不斷前行的恒久動力。

       具體而言，延長退休年齡你可以贊同或反對，老有所養卻應是共同目標；火災吞噬的人數你可以懷疑，但及時公開信息、不能造謠傳謠卻是基本原則；甚至，老人跌倒你或許選擇袖手旁觀，但伸手救溺、知恩圖報才是良知顯現。在一個社會中，法律是低限度共識，道德是高層次共識，二者都必不可少。未來中國的發展，必須找到這樣的最大公約數。

       記得普京再度當選後談到如何重振俄羅斯，首先強調的是“如果我們能成為一個整體”；世界上很多國家都將“共同的價值”，視為“維護國家利益的戰略工具”。正在劇烈轉型的中國，比任何時候都需要成為一個整體，比任何時候都需要凝聚社會的共識。如此，方能維護社會活力競相迸發的局面，築牢不斷長高的“中國大廈”基石。