廣州汽車限牌引起極大爭議，有輿論認為限牌沒有徵詢民意。對此，廣州市交委主任冼偉雄介紹，限牌措施其實徵詢過民意。（《南方都市報》7月11日）

　　或許徵詢民意有些繁瑣，可能也確實影響決策速度，但這是程序正當的必經之路，也是現代政府的必然選擇。汽車限牌關乎普遍民生，徵詢民意是必經的一關。既然廣州限牌徵詢過民意，那為什麼現在還有這麼大爭議？這到底是如西諺所言“民意如流水”，民意目前對限牌已經有了新認識？還是相關方面在徵詢民意時，因為動機不純，而假裝徵詢民意；因為議程設置不科學，沒有徵詢到真正的民意？廣州市交委主任冼偉雄介紹，該部門近年公佈過“治堵30條”，其中第22條中有“採取有效的交通需求管理措施”的表述，而限牌措施則是對“治堵30條”的落實。原來如此，所謂徵詢過民意是指這個。

　　據稱，早在2010年，廣州市交委就邀請了30位專家，對該市交通擁堵問題進行預測，而且當時有40天時間向社會徵求意見。當初徵詢過民意，難道就能一勞永逸了？實際情況是不斷變化的，公眾認識不斷進步，徵詢民意也該與時俱進。

　　徵詢民意，在內容上必須有明確指向，越具體越有效果。“採取有效的交通需求管理措施”，這只是一個模糊性條款，目的是給未來留下一個變量；不能將其視作包羅萬象，從此關上徵詢民意的大門，甚至不能以此作為徵詢民意的內容。兩年前誰會想到，所謂“有效的交通需求管理措施”竟然是指汽車限牌？在當時指向不明的情況下，公眾同意未來可以採取一些措施，這是理性的善意的，但並非就贊同相關方面可以採取一切措施。理性不該被誤讀，善意不該被利用，按相關方面的邏輯，難不成以後可以為所欲為？甚至開闢一條專用通道，以此來收費或放行公車？

　　徵詢民意是確保決策正當的必經程序，明確界定是確保徵詢正當的必要前提。任何民意徵詢，都應明確告知民眾：情況是什麼、將要幹什麼、可能産生什麼後果，不能故意忽悠公眾，不能一勞永逸地以一次徵詢代替繼續徵詢。沒有明確界定的民意徵詢，要麼是主觀疏忽，要麼是別有用心，其本身就是程序違規。

　　也因此，那些明明支持汽車限牌的人，很可能因為這一模糊的民意徵詢，而從此加入反對者行列。