4月16日，山東德州民政局原局長劉治溫因貪污受賄164萬元被判有期徒刑13年。劉治溫在庭審中自辯稱，“這些年來，我嚴於律己，從沒有過貪污的想法。社會福利中心工程投資2.4億多元，按潛規則，我應該發大財，但我收了熟人送到家裏的幾筆錢，就是想佔點小便宜。”（5月31日《檢察日報》）

       官員的自辯看似一個笑話，聯想到現實卻又笑不出聲。他之所言，不過是拿實情為自己進行開脫。“潛規則”真實的存在，“佔便宜”的也非他一個，難怪其感到特別委屈。蓋因為，在時下的反腐機制下，必然性的腐敗卻只有偶然性的後果，從而導致貪官也有一種“憤憤不平感”。

       之前有人對反腐效果進行了一番比喻，拋出了“隔墻拋磚論”——腐敗的風險本是必然，但在現象情況下，結果卻是偶然；反腐的大棒雖然高懸，但多是點射而非橫掃。所以才有“抓了不是貪得太多，或是運氣不好”的抱怨。在我們常見的情景中，貪官發自肺腑的愧疚似乎少了一些，而“鳴不平”的矯情則多了一些：憑什麼別人都是貪，且貪得更多的沒有被查，而自己卻遭秧了呢？

       去年12月，最高人民檢察院職務犯罪預防廳預防處對記者表示，部分工程項目三分之一工程款被用於行賄。由於作案手段日趨隱秘、舉報概率過低導致受賄多查處少，加之對行賄打擊力度不夠，使得腐敗分子“安全系數”高。同年，深圳6座天橋維修工程被曝有質量問題，就有知情人回應：該工程預算160萬元，層層轉包後，到施工方手裏不過25萬元。160萬元比25萬，“回扣”佔到近9成。

       就2.4億工程來看，不管是低的三分之一，還是高的九成，劉治溫貪污受賄164萬元確實算作“小兒科”。如果按照“潛規則”，他本來可以收得更多。既然為“潛規則”，表明這在行內是通行的做法，收了也是“你情我願”，不收則是“高風亮節”。因為“規則”的是職務，跟某個人卻未必有必然聯絡，誰在那個位置上，都要經受規則的考驗。

       可以説，每一起“豆腐工程”的背後，都是工程“潛規則”在發揮作用，只是輕重不同罷了。不過，從常識上講，受賄的多少，在性質上其實完全一樣。因為一旦受賄成為保護者的話，都無法在工程管理上做得到嚴格要求，都會形成工程質量上的風險。

       倒是“只是貪小便宜”的辯白，透露的信息令人憂心：一則説明工程上的腐敗已經相當嚴重，且已經形成某種體系和規則；二則表明，腐敗的底線已經退化，受賄與否已經不重要，而是標準的高低問題。三則，從腐敗的過程，以及到查辦，官員都始終心存僥倖，這説明其道德和法律的敬畏感已然淡去。由此也不難解讀出反腐形式的嚴峻，對時下的反腐工作不啻為一種挑戰。於此，唯有繼續加大反腐的工作力度，使腐敗分子無處遁形，才會讓腐敗分子從根本上認識到自身的錯誤，而不是以矯情去換取悲情，心存僥倖以圖逃避法律的追究。