作者：鄧海建

       瀋陽市有過三年教輔書編輯工作經歷的楊宏宣稱，他自己沒教過一天書，最快的時候卻三天就能編出一本教輔書，從小學到初中的都編過。他説，自己原來供職的單位，一個學期能編300余種教輔書，再通過買書號的方式，給教輔書安上合法的“身份”。（3月4日《北京晨報》）

       “三天一本教輔”，雖看似極端，卻也寫實了教輔市場的亂象。教輔用書，可能是很多中小學生並不愉快的讀書記憶，眼花繚亂的教輔資料，是“填鴨式”教育的“公開武器”， 以至於不少學生説，“那不是教輔，是‘教主’”。教輔市場之亂，前幾日的新聞可為注腳：少兒閱讀推廣人阿甲在微博爆料“人教版教輔書涉嫌抄襲美國經典圖畫書《愛心樹》”，莫名其妙被署名“江江”，無論是有意剽竊、還是無意改編，恐怕都難以洗脫侵犯著作權和署名權的嫌疑——人教版教輔書尚鬧出如此荒誕的“烏龍”事件，遑論其他更不嚴謹的教輔用書？

       近日，教育部、新聞出版總署、國家發展改革委員會、國務院糾風辦聯合發佈《關於加強中小學教輔材料使用管理工作的通知》，再次提出了規範中小學教輔材料使用的要求。通知一齣，一石千浪。一者，此類禁令層出不窮，早前教育部、國務院糾風辦等七部門發佈過《關於2010年治理教育亂收費規範教育收費工作的實施意見》，明確提出了“進一步加強中小學教輔材料管理，切實解決教輔材料散濫問題”；去年8月份，新聞出版總署還發出過《關於進一步加強中小學教輔材料出版發行管理的通知》，要對各出版單位的教輔出版資質進行審核，並將制定資質的管理辦法……然而這些年來，在澎湃的市場需求下，教輔魅影從未禁絕。

       二者，此次“通知”雖然規定了教輔的編寫者和出版者的資質，但從實踐來看，很可能是將教輔出版權進一步“壟斷化”的前奏：市場需求是定量、教輔編寫出版能力也是定量，剩下的就是資源整合的事情。至於教輔質量，很難因為資質的標準化而有明顯提升——這就如同出租車經營權的“集中管制”一樣，宰客、繞路、拒載等諸多癥結，未必會因為管制的尺度而有質的改變。教材出版社是否天然具備編寫配套教輔的能力？教材出版社編寫的教輔用書一定優秀？……這些都是現實的問題。

       教輔上的癥結，根源並不在教輔本身。正如中國教育科學研究院研究員、中國教育學會外語教學專業委員會理事長龔亞夫先生所言，其根本原因還是由於只靠教材學不會，是教材本身有缺陷。這就好比防盜技術市場的亂象，固然可以通過ISO類“技術”才做表面的改進，但是，治安水平的提升才是防盜的“硬道理”——同樣，如果教材本身難度合理、梯度合適，需要那麼多的教輔才能學通學會嗎？又如果“偷跑”不至於成為基礎教育的常態，題海戰術怎麼會有如此龐大的市場？

       教輔“李鬼”迭出，教材確實應該反思。揚湯止沸不如釜底抽薪，只有真正厘清教材中“學”與“知”的關係、“主”與“輔”的關係，教輔市場才不至於如此喧囂無休。