吳雙建：“最苛刻捐款”其實最放心

曹德旺對這個項目的過程和結果表示滿意

　　《廣州日報》3月9日報道，福耀玻璃集團董事長曹德旺、曹暉父子以個人名義，通過中國扶貧基金會向雲南、貴州等五省區市的貧困家庭捐贈善款2億元，但要求在半年內將善款發放到近10萬農戶手中，差錯率不超過1%，管理費不超過善款的3%。

　　媒體説，這被稱之為“史上最苛刻捐款”。之所以説“最苛刻”，無非是説發放金額數量大，時間緊，差錯率、管理費低，而且還規定違約責任。其實，在我看來，這些要求，絲毫沒有苛刻之處，比一些企業間簽訂的合同來説，已經算是非常寬鬆的了。

　　曹德旺作為企業家，將捐贈的實施，看著是自己與中國扶貧基金會之間的契約關係，本來無需大驚小怪。但是在中國這種特殊的體制下，慈善部門，往往作為民政部門的附屬機構，有級別，有編制，沾著政府的光，漸漸地養成了養尊處優的習慣，不適應市場的風吹雨打，所以媒體也就跟著“最苛刻”了。

　　在我看來，曹德旺的這些條件，歸根結底還是對沒有經過市場化洗禮的慈善機構有著強烈不信任。他的這次捐贈，也多半是一種試探。可以依循的線索，一是他自己尋求第三方機構的調查，二是規定差錯率的賠償責任，三是壓縮管理費用，大概也想了解捐贈發放過程中的實際成本。

　　而這些，即使是沒有捐贈者的要求，本來也應該是慈善機構工作的常態，畢竟，這些機構是不以盈利為訴求的，而且這些機構由於管控的原因，基本上被官方壟斷，在人們沒有選擇餘地的基礎上，更應該這樣取信於民。

　　這也讓人想到另外一個困境。一方面是中國民間一直感嘆富人“為富不仁”，另一方面，富裕群體則對捐贈抱懷疑態度缺乏信心。因此，從制度上保障富裕群體的捐贈意願迫在眉睫。捐多少，捐給誰，到誰手上，本來都需要給對方一個可核實的明細，而且慈善機構違規違約，本來就應該有懲罰條款。但是，當前還沒有從日常的機制上進行規範。

　　在此之下，曹德旺的作法，與慈善機構來議價，以合同的形式進行契約規定，實在是開闢了一條捷徑。

　　而第三方民間機構的調查也是必不可少的，要保障錢款到需要捐助的人手上，而每筆款項的管理費，則應該有相應的評估。這個數字，從來不存在高低之説，只能根據情況具體來分析，志願者也是人，機構也要相應的支出才能運轉，只要能在節約的情況下，保障最終的不盈利即可。我想，2億元捐贈，又何妨用200萬元的評估費用保障去向呢？

　　這樣，雙方都能接受，社會也會信任，從而也可以激發其他個人捐贈的信心。只有這樣，才能慢慢地培養中國富人們的捐贈文化，才有可能出現巴菲特和比爾蓋茨這樣的捐贈者，讓他們從內心感覺到真正幫助了人的快樂，讓真正需要的人得到幫助。

　　讓每一個捐款者，對捐款的每一個環節都不必要保持高度警戒，這才是中國慈善捐贈的轉捩點。