關掉公園裏的會所，堵住公務員的嘴？

關掉公園中的高消費會所，這一規定來源於2013年5月住建部發佈的一則通知。

這則條通知的抬頭叫《住房城鄉建設部印發關於進一步加強公園建設管理的意見的通知》。是的，這個名字實在是有點長，對於普通民眾而言，很少有人會去關注一條通知裏到底説了什麼內容。

可正所謂“通知到人”，一則政府機關發佈的通知，自然有其指向的受眾。如果看到普通民眾對此毫不關心，公園的建設者和管理者們就自以為是地把住建部的通知當作耳旁風，著實有點粗心。

今年1月，即《通知》發佈半年以後，央視將鏡頭對準了公園內的高價會所。《通知》要求，嚴禁在公園內設立為少數人服務的會所、高檔餐館、茶樓等。但跟隨央視記者的鏡頭，我們看到，在北海公園內，高價會所不僅正常營業，工作人員還在不停地向記者保證消費環境的“私密性”。

節目播出10天后，有媒體記者再次探訪北海公園內的會所，得到的消息是“門關上了，人都走了”。同一時間，北京市紀委&&園林綠化、文物、公園管理等單位，全力推進“會所中的歪風”專項整治工作，保證公園姓“公”，不為私用。

正如媒體評論的一樣，整治公園內的高價會所，是從嚴反腐的組成部分。2014年，反腐工作繼續深入，中國人民大學廉政建設研究中心主任周淑真認為，從治理“舌尖上的腐敗”、“車輪上的腐敗”，再到如今“會所裏的腐敗”，體現了反腐觸角從臺前延伸到了幕後。

不過，在市場經濟的環境下，關於私人會所這件事，也要一分為二地看。

部分公園內擁有較多的空置建築，這部分建築對於遊人而言沒有觀賞價值，也超過了公園自身運營管理工作的需要，反而是一種資源浪費。如果這部分資源通過商業模式運營，不僅能夠物盡其用，同時所産出的收益可以反哺公園運營，讓其有更多的資金用於建設優化遊客體驗的設施。

但這樣做的合理前提，一是商業化的運營不影響公園的正常使用，二是整個承包運營過程公開透明，沒有尋租。這兩點之中哪一個被逾越了，都會讓優化資源的初衷變味。

“會所”這個名詞意味著高消費。面對高消費，我們更應該關注消費群體是誰。如果確實有違規的公職人員到會所中進行消費，則有關部門應予以打擊。但我們也應該認識到，經濟的發展讓高收入的企業家對於會所生成了消費需求，他們這部分需求有理由被市場供給消化掉。

在反腐的大目標下，每當一類娛樂場所、消費場所被戴上“緊箍咒”，我們都會在反腐層面進行解讀。甚至於我們養成了一種思維慣性，認為通過行政手段向市場下達禁令是打擊腐敗屢試不爽的良方。

高端消費也是市場的一部分，也分為需求方和供給方。對其中的合法的市場供需關係，法律應該提供保護。禁止貪官去會所消費，應該仰仗法律法規、黨規黨紀，讓公職人員不萌生奢侈消費的念想，本質上是要求在需求人群中剔除公務員群體。可是現在的情況是，行政的大刀砍向了市場的供給方，通過減少市場的供給，達到無法讓公務員實現奢侈消費的目的。當然，對於公園內確實擠佔了公眾利益的會所，有關部門進行治理無可厚非。

當前的中國社會，法制建設尚不完善，民眾對於反腐有極高的期待，社會上一直或多或少地存在著仇富心態，在這些元素的綜合作用下，前面提到的這種“打擊供給”式的反腐方式能夠得到廣泛的擁護。但是必須意識到，這樣的方式並不利於市場經濟建設，一旦社會環境的發展允許我們有更好的、更直接的反腐方式，我們一定要果斷停掉現有做法。

貪腐就像是藏在我們國家骨肉之中的蛆蟲，需要被徹底消滅，但並不是每消滅一隻蛆蟲，我們都要損傷一次周圍的血肉。國家的生機勃勃，既要打破貪腐的累贅，也要市場擁有不被隨意干涉的自由。