原題：立足點是中國實際

　　最近看到幾篇評論凱恩斯主義和新自由主義的文章，其中既有肯定者，也有否定者。對於其中的是非，筆者無意評判。但有一點卻想指出，即我國的社會主義市場經濟政策的制定，既不是依據于新自由主義，也不是依據于凱恩斯主義，而是依據中國的實際。

　　從新中國成立初期，決定實行計劃經濟模式一直到改革開放之初，大約經過了30年。應該説，在這一過程中，我國在經濟建設方面所取得的成就是巨大的。一是建成了比較獨立的國民經濟體系，二是解決了大多數國民的溫飽問題，三是在高科技領域取得了“兩彈一星”的輝煌成就。然而與世界大多數國家相比，我們的經濟差距卻不是縮小了，而是加大了。生産不足，商品短缺，高科技依賴進口，甚至連全體國民的溫飽問題尚未完全解決。其因何在？當人們痛定思痛之後，發現根本原因就在於實行了多年的計劃經濟體制。這種計劃體制僵化呆板，不能適應供求變化，嚴重壓抑經濟體的積極性。因此，要改變經濟發展長期滯後之弊，就必須打破計劃體制的桎梏，實行社會主義市場經濟體制，讓市場調節供求關係，通過自由競爭來刺激經濟的發展。我國的社會主義市場經濟體制正是在這種情況下確定起來的，目前已取得顯著的成功。

　　然而，單純的市場經濟體制也有一個問題：即它往往導致過度的逐利行為，人民群眾生活往往被忽視，而且容易出現無政府主義傾向，造成經濟發展失衡，甚至危機。正是為了糾正市場經濟的這些固有缺陷，中央又提出了宏觀調控的策略，以保障市場經濟的順利運行，為最大限度地滿足人民群眾日益增長的物質文化需求服務。改革開放以來的實踐表明，我國的宏觀調控策略也是成功的，有效減輕了國際金融危機對我國的衝擊，防止了物價的過度上漲給人們生活造成的影響，基本保障了國民經濟的平穩運行。

　　總之，我認為，我國改革開放以來的經濟發展，就是以市場為基礎，以政府為主導的社會主義市場經濟發展的歷史。這一歷史表明，只是片面強調市場的作用，或者只是片面強調宏觀調控的作用，都是不利於國民經濟發展的。我們只有把二者有機結合起來，並根據不同情況確定工作重點，才能達到社會主義國民經濟穩中求進的目的。

　　當然，這既不是基於新自由主義的主張所得出的結論，也不是基於凱恩斯主義的主張所得出的結論，而是我國社會主義現代化建設實踐經驗的總結。那種圍繞著新自由主義和凱恩斯主義的爭鳴，無疑可繼續;但我們沒必要讓其影響我國發展社會主義市場經濟的決策……因為我們決策的依據只能深深紮在中國的經濟現實中，不同的學派也只能根據其主張的側重點不同而劃分，而在堅持社會主義市場經濟方針這一點上，各個學派都應該是一致的。