國際法專家:日本稱釣魚島是其領土不符合國際法_新聞臺

　　8月15日，中國人登上釣魚島。今天，北京大學國際關係學院教授梁雲祥在接受中國青年報記者採訪時表示，目前，海島爭端解決的原則主要有三：先佔原則、時效原則、有效統治。

　　無論適用哪種原則，“中國對釣魚島擁有無可爭議的領土主權。”中國社會科學院國際法研究中心研究員王翰靈説，這一點有充分的歷史事實和法律依據。

　　釣魚島不是無主地

　　新加坡國立大學亞洲法律研究中心副主任王江雨表示，國際法上領土的取得方式有5種：佔領（先佔），添附，割讓，征服和時效。“最主要的首先是先佔原則，但是這個先佔的前提必須是無主地。”

　　那麼，釣魚島是不是國際法意義上的無主地？

　　中國人民大學東亞研究中心主任黃大慧告訴中國青年報記者：“中國最先發現並命名了釣魚島，這已是中日兩國官方和學界公認的史實。”此後數百年間，明清兩朝將釣魚島列入疆域之內進行統治，在被日本強佔之前，中國對釣魚島的主權一直有效存續，中國是其惟一合法的所有者。

　　早在1373年前後，我國漁民發現了釣魚島並對其資源進行開發利用，從那時起，釣魚島就屬於中國版圖。永樂年間（公元1403至1424年）出版的《順風相送》一書中就有關於釣魚島的記載，這比日本聲稱的琉球人古賀辰四郎于1884年發現釣魚島要早400多年。

　　“1893年，慈禧太后將釣魚島等3個島嶼賞賜給她的臣民盛宣懷。這是中國的官方行為，它有力地證明釣魚島是中國領土的一部分。”王翰靈説。

　　王翰靈指出，在釣魚島問題上，一些著名的日本學者也認為，釣魚島是屬於中國的。日本學者村田忠禧曾一針見血地指出，釣魚島屬於中國。“所謂的‘無主地論'是不成立的。”他説：“作為歷史事實，被日本稱為尖閣列島的島嶼本來是屬於中國的，並不是屬於琉球的島嶼。日本在1895年佔有了這些地方，是借甲午戰爭勝利之際進行的趁火打劫，決不是堂堂正正的領有行為。

　　王江雨認為，除了有充分的歷史文件和證據表明釣魚島屬於中國之外，日本也不能滿足先佔原則所要求的無主地確認、佔領宣告、佔領行動和實效管轄等法定條件。

　　外交抗議的法律意義在於“阻卻”時效佔領行為

　　除了先佔原則，“時效佔有”也是獲得領土的國際法原則之一。

　　據王江雨介紹，時效取得需要滿足4個條件。第一，佔領國政府以行使主權的行使佔有領土；第二，佔有必須是無間斷地和平進行；第三，佔有必須公開；第四，佔有必須持續進行。

　　“按照國際法，一塊地最開始是誰得到的，如果説這個國家是毫無阻礙的、沒有受到干擾地佔據了一段時間，這塊地就歸誰。”梁雲祥説，這個“一段時間”究竟多長，國際法上沒有詳細規定多少年。日本方面經常以“時效佔有”為由主張對釣魚島的主權。

　　王江雨認為，國際法上，儘管通過“時效佔有”方式取得領土的情況，在近幾十年鮮有成功的例子，但不可不在法律上先予以防範。而要防止“時效佔有”的得逞，競爭國家就必須採取適當的對抗行為，比如外交抗議。

　　“日本如欲以‘時效方式'取得釣魚島主權，必須在中國長期默許、不提出異議的前提下才能實現。”黃大慧説，但實際上，中國政府在擁有釣魚島主權上的表態，長期以來都是非常堅定、明確和一致的。中國方面的抗議，從法律上來説，使日本的所謂以“長期連續的有效治理”為由取得領土的時效中斷。”

　　王江雨表示，國際法上，對領土“時效取得”一般要求佔領必須是國家行為，並且持續和平。但對競爭國的抗議行為，國際法並無明確要求，並沒有否認來自後者的民間抗議的效力，只要能使佔領不能“持續和平”就算有效果。

　　他分析，策略上政府抗議會伴隨民間抗議並且被後者強化。正如中國官民對釣魚島的行動，使得日本不能實現依照持續和平佔領原則在國際法上取得釣魚島主權。

　　日本從沒有“有效統治”釣魚島

　　從目前情況來看，日本實際控制了釣魚島，但黃大慧認為，這並不是説日本實現了在釣魚島的有效統治。實際上，在甲午戰爭前，日本從沒有對釣魚島實行過任何‘有效統治'。甲午戰爭後整個台灣及其附屬島嶼被日本攫取，根本無須日本“通過民間實行有效統治”來體現對釣魚島擁有主權。

　　1947年4月，聯合國《關於前日本委任統治島嶼的協定》，把屬於中國的琉球群島和釣魚島交給美國“託管”。1970年美日在中方不在場的情況下，簽訂《美日舊金山和約》，拿中國的領土作交易，把琉球連同釣魚島的“施政權”轉交給日本。但中國政府從未承認所謂的《美日舊金山和約》。中日釣魚島爭議由此産生。