在美國三千多所正規大學中，並沒有一套通用的職稱評審規則。不過，作為教學質量與科研水平的重要保障，知名大學的職稱評定與管理程序嚴謹、獎懲有度，始終保持了“終身制”教職的高門檻和高水準。

　　美國大學評職稱主要為助理教授、副教授和教授三個“終身制”序列的教職，講師以及形形色色的客座、輔助教授不在此列。大學教師職位穩、收入高、受人尊敬，是令人嚮往的“鐵飯碗”，但其門檻之高，並非一般人所能企及。

　　美利堅大學國際關係學院資深教授趙全勝先生介紹説，助理教授的入門基準線是擁有博士學位，而其對專業水平的高標準要求及“不升即離”的殘酷競爭，使不少博士望而生畏。近一二十年，受經費開支等因素制約，美國大學終身教職呈減少趨勢，門檻也顯得更高了。趙教授估算，美利堅大學的終身教職約佔其全部師資力量的一半。據美國大學教授協會的數據，現在的美國大學中68%的教師是“輔助教授”（非助理教授）。助理教授、副教授、教授的收入比約為5：8：10，更大的區別在於，助理教授只是剛剛跨入“終身制”體系，還沒有真正捧上“鐵飯碗”。如果一名助理教授任職5到6年後評不上副教授，就只有另謀出路。只要不違反法律和職業操守，副教授、教授可任職終身，沒有退休年齡限制。

　　一般來説，美國大學的助理教授在任職五六年後可參評副教授，副教授任職三四年後可參評教授。美國大學評職稱雖無指標限制，但其嚴格的程序確保了只有在教學、科研和服務性工作等各領域表現優良者才能通過評審。沒有“全優”的表現，助理教授只能接受“不升即離”命運，副教授也可能一輩子不能轉正。趙教授説，在他的印象中，美利堅大學的副教授最後能評上教授的有一半左右。

　　相比之下，助理教授晉陞副教授的評審更加殘酷，美國大學曾出現助理教授因評不上副教授而自殺的極端事例。趙教授認為，殘酷主要體現在“不升即離”，美國大學評職稱並沒有名額限制。他在擔任系主任期間，曾參與10多名助理教授的職稱評審，失敗的只有“兩個半”。其中兩人晉陞失敗後另謀出路，另外“半個”則“起死回生”，在校長的介入下，學院評審意見被推翻。趙教授表示，這是極其罕見的案例。一般來説，校長會尊重院係評審委員會的意見。這一極端案例體現出美國大學校長在職稱評定上的“終審權”。職稱申請人提出申請後，一般要經過校外專家、本校專業委員會、係評審委員會、系主任、學院評審委員會、院長、學校學術委員會、校長等多個環節，每個環節都不是擺設。

　　趙教授説，美國大學的職稱評審無法做到百分之百的客觀，比如要求申請人的科研成果受到“國際、國內認可”就是有一定主觀性的一項評審內容。但美國大學在評審機制上基本確保了公平，比如校外同行評審意見，申報人自己可以找專家評審，校方也會組織校外專家，兩種方式各佔一半。

　　趙全勝教授説，大多數大學教授都像他本人一樣，如“馬套上了轅”般地潛心教學和研究，不需要校方督促。但也有少數人進入了“終身制”序列後進取心衰減，最後達不到應有的教學與科研水準。對於這樣的極少數，校方很難做出“開人”的決定，但會通過年度評審等舉措，來幫助終身制教授保持進取心。一是通過工資調整顯示差別。教授年度評審的結果直接體現在來年的工資漲幅上。表現優秀的教授可上漲4%，而差的可能只有1%，其中的差距可多達兩三千美元；其次是授課量的調整。在美利堅大學這樣的研究型大學，教授的授課安排一般是“二二制”，即每學期帶兩門課，每門課每週兩課時。評審結果較差的教授，可能會改為“三三制”甚至“四四制”。趙教授説，鋻於教學工作同樣重要，這一措施不能被簡單理解為“懲罰”，但增加課時對於一名研究型大學的教授來説，面子上會很難看。搞研究的時間少了，只會進一步增加出科研成果的難度。

　　據了解，一些美國大學近年來還開始實行“終身後評審”，對終身制教授每五年重新審核一次，評審程序與初評職稱時基本一致。如果第一次“終身後評審”未能通過，校方將對該教授提出警告。如果五年後第二次“終身後評審”仍未通過，校方有權解雇該教授。這意味著，大學教授這個工作，只有好好端著才是“鐵飯碗”。