進行壟斷操作，涉嫌不正當競爭

大多數情況下，企業之間的競爭對於市場和用戶來説是一件好事，因為正常的競爭有利於激勵企業提升自己産品質量，這也是法律禁止企業在某一領域進行壟斷操作的原因。可是目前中國的這些企業的做法顯然已經危害到了用戶的利益，是不健康的競爭。互聯網企業産品之間的競爭，不應該讓用戶的個人電腦成為這場戰爭的發生地。

將自己推到了網民的對立面

無論如何，讓騰訊用戶在QQ與360之間必須做出選擇都不是一個明智的做法，騰訊憑藉其在用戶資源方面的優勢，以及QQ軟體在人際交往過程中的地位，單方面的終止QQ軟體服務，置用戶感受于不顧，讓用戶不得不做出違心的決定，這種行為無疑給人一種“店大欺客”的印象，傷害用戶對騰訊産品的忠誠度，在軟體多元化的外部環境下，QQ未必是必須的選擇，這可能導致騰訊用戶對QQ的拋棄。

甚至會面臨QQ會員的索賠

很多的用戶在QQ上花費大量金錢用來購買紅鑽、藍鑽以及其他服務，交易一旦達成，騰訊就負有履行合約的責任，現在騰訊單方面的終止服務，一部分遭受此行為的影響的QQ會員，將無法享受騰訊提供的相應服務，這些會員，完全可以起訴騰訊公司，並索要相應的賠償。

“彈窗大戰”不明真相的網民被娛樂了一把

兩個互聯網行業的巨頭掐架，讓普通用戶難以適從。而雙方的“彈窗大戰”，一方面讓網民著實娛樂了一把，圍觀這一場現代互聯網戰爭。另一方面破壞了積累已久的用戶體驗，一些用戶反映自己的桌面成了別人的“戰場”，經常被彈出窗口乾擾。一方説你的電腦存在嚴重的安全隱患，另一方説為了電腦安全升級軟體，不明真相的網民只能聽從指令。隨著事件的發展，仍沒有一個清楚的結果，事態反而更趨複雜。[>>詳細]

“二選一”是一種威脅，侵犯了網民的選擇權

騰訊QQ停止在裝有360軟體的電腦上運行軟體，QQ空間也聲明網民不能用“360瀏覽器訪問”。而360則建議用戶“停用3天QQ”改用其他的通訊軟體。這種讓用戶被迫選擇的做法，已經不再是正常的商業競爭，而是對用戶赤裸裸的威脅。一個公民，為何要被迫選擇其中的一種，而不能兩種同時享用，為什麼？是誰給了騰訊這種權利，可以隨意停止用戶的軟體使用權？

騰訊360的恩怨，為何要用戶來買單？

騰訊和360之間孰對孰錯，一時間仍然無法判斷，但有一點是明確的，騰訊用公開信和軟體停止服務這種方式，來對抗360，是非常不負責任的做法。兩家公司的口水仗，不能讓用戶來買單。無論是騰訊還是360，要扮演公正的角色，目前都缺乏足夠的説服力，通過要挾停止服務，來對抗商業對手，最終受損的卻是對用戶權。

QQ耐不住誘惑，悄悄蠶食360市場

儘管雙方各執一詞，但360與騰訊衝突的根源其實在於強大的企鵝將産品的觸角伸向了360一直佔據絕大多數市場份額的互聯網安全領域。今年5月31日，騰訊QQ實驗室發佈了QQ電腦管家，無論是安全、系統維護還是軟體管理，QQ電腦管家的這些功能都與360安全衛士類似。很明顯，在安全領域騰訊也想分一杯羹。

360與騰訊的爭奪中，保護用戶隱私的360擁有道義上的制高點，但雙方的目的不是道義，而是利益，即為了保證各自桌面端軟體的佔有率。[>>詳細]

360的反擊算不上“地道”

一個正常的市場，競爭再所難免，QQ看中互聯網安全領域的市場，想要分一杯羹，這本也是正常的逐利行為，360不甘自己“煮熟的鴨子”被搶走，反擊迎戰也是合情合理。但正常互聯網市場上的競爭，比的應該是産品的質量，用戶的體驗，而360此時卻祭出保護隱私的大旗，對QQ窮追猛打，並設計出産品針對QQ軟體。360的這種手段雖算不上違法，但確實算不上很“地道”。

有關部門失語，事態將更複雜

所有方一直期待的“權威”結論，無論是工信部、還是國家産品質量監督部門，都還在沉默當中。

事實上，工信部《軟體産品管理辦法》已經自2009年4月10日起開始施行，而從目前情況看，似乎當事的兩方企業也在期待工信部等相關部門“給個説法”，因為按《軟體産品管理辦法》中規定，任何單位和個人不得開發、生産、銷售、進出口“可能危害計算機系統安全”或者“含有法律、行政法規等禁止的內容的”軟體産品。[>>詳細]

沒有法律規範，還有下一個“鵝盾之爭”

互聯網隱私的邊界業界還沒有定義，法律界也在討論。在中國的網絡侵權領域，究竟什麼是侵犯網絡隱私權的行為，侵權責任法中仍無具體界定。不僅如此，中國現有法規界定的侵犯隱私行為都過於籠統。而在歐洲，歐盟委員會在1999年先後制定了《Internet上個人隱私權保護的一般原則》等相關法規，為用戶和網絡服務商(ISP)提供了清晰可循的隱私權保護原則。

而且，目前並沒有一款防隱私洩露軟體能夠完全確保信息不洩露，能做的只是努力去降低洩露的可能性。而無論是360還是金山的隱私保護器，都只是一種對隱私保護的有益嘗試和探索，治本之道還得寄希望於立法保護。[>>詳細]