難以選擇 春青 圖

　　編者的話

　　駕車快要接近停車線時，交通信號燈轉為黃燈，此時該繼續通行還是停下等待？

　　對於這樣的情況，不同的司機、在不同的狀況之下，有不同的選擇；不同地區的交警有不同的執法規則；不同的法律從業人員，對法律法規的理解也不同。

　　日前，浙江海鹽的一位法律工作者，因為在路口遭遇黃燈後繼續通行，受到了公安機關的處罰，他認為公安機關執法不公，併為此提出了行政復議直至行政訴訟。

　　這起頗受矚目的案件終於有了結果，二審法院維持了一審判決。法院認為，相關法律規定應理解成“黃燈亮時，只有已經越過停止線的車輛可以繼續通行，除此之外，車輛不得繼續通行。”

　　然而，現實中的爭議和討論並未隨著該案審結而停止，闖黃燈究竟應不應該處罰，反而在社會上引起更大的爭議。

　　據北京某媒體記者從北京一線交警處了解到，北京市專盯“闖紅燈”的電子眼全部從紅燈開始記錄違法行為，黃燈亮起的時間一般為4秒鐘，民警明確：車輛在黃燈時通過不會拍攝記錄，也不進行處罰。

　　日前，北京、上海多位法律工作者就此闡述了各自的觀點。他們從不同角度對“闖黃燈”的理解和認識，也許正是引發這起爭議的關鍵。

　　闖黃燈被處罰

　　有無法律依據？

　　秦建銘：我認為處罰闖黃燈是有依據的，雖然 《交通安全法實施條例》只是規定 “黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行”，但未明確規定 “未越過停止線的車輛禁止通行”，因此對闖黃燈進行處罰，牽涉到法律解釋的問題。

　　從法律解釋的角度來看，結合綠燈通行、紅燈禁行的規定，以及 “黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行”的文義，顯然 “未越過停止線的車輛禁止通行”亦是該法條的應有之義。假如不論是否已越過停止線的車輛在黃燈時都可以繼續通行，黃燈就變成和綠燈完全相同的信號了，該條款針對黃燈的規定也就沒有意義了。

　　從立法的角度來看，法條恰恰是漏掉一句明確禁行的規定，導致了目前的爭議和討論。

　　莊毅雄：對於公民來説，法無禁止即自由。我國交通法律、法規並沒有任何黃燈禁止通行的明文規定。《交通安全法》第26條規定： “交通信號燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示准許通行，黃燈表示警示。”無論從立法還是實踐來看，法律的規定其實很清楚，即綠燈通行、紅燈禁行，在黃燈這一“警示”燈之下，應當謹慎通行。事實上，在浙江海鹽案例被拿出來討論之前，無論駕駛者還是交警都是這樣執行的。

　　對《交通安全法實施條例》相關規定的理解，關鍵在於一個“時”字。所謂 “黃燈亮時”，指的並不是黃燈亮的那一剎那，而是信號燈處於黃燈時。也就是説只要是黃燈狀態，越過停車線的車都可以通行。只不過此時駕駛員應當明確的是，紅燈馬上就會出現，而只要紅燈一亮，車輛就禁止通行。如果此時去“闖”，其實是我們平時所謂的“闖紅燈”。所以，嚴格來説，我不認為存在“闖黃燈”這一概念。

　　為什麼“時”應該這麼理解呢？很簡單，看該法條前後關於綠燈、紅燈的規定就行了。所謂 “綠燈亮時”，指的顯然不是綠燈亮的一剎那；所謂“紅燈亮時”，當然也不是紅燈亮的那一刻。這裡所謂的“時”，是一個持續性的概念，也就是説只要綠燈亮著，就准許車輛通行；只要紅燈亮著，就禁止車輛通行。

　　同理，只要黃燈亮著，“已越過停止線的車輛可以繼續通行”，也並不表示禁止未過線的車輛通行。只不過此時由於紅燈隨時可能出現，因此司機隨時有“闖紅燈”被處罰的可能，同時結合黃燈的“警示”作用，司機在黃燈時理應謹慎駕駛，並適時停車。

　　馬裏：根據法規的規定，黃燈起到注意提醒的效果，車輛應該根據自身情況，謹慎通過路口，但是否能通過，是否存在“闖”的情況，要看駕駛人的主觀因素。如果車輛離路口很近，車速也保持在法定速度內，沒有超速，這個時候變黃燈，雖然車輛沒有越線，但是根據駕駛常識，如果緊急剎車，車輛也會越過停車線，不得不被動“闖黃燈”。那麼，這種情況不應認定為違法。

　　處罰“闖黃燈”

　　或致危險後果

　　李曉茂：我認為，無論處罰闖黃燈是否有法律依據，作為駕駛員來説，都應當自覺做到不闖黃燈。不闖黃燈就是應當嚴格按照《交通安全法實施條例》的規定，在發現信號燈轉為黃燈後，充分注意前後左右的情況，謹慎駕駛。

　　莊毅雄：在黃燈“警示”下，駕駛員不應有“闖”的心態。黃燈亮時車輛是可以通行的，而且在駕駛員對此有共識的情況下，黃燈下的有序通行反而不會引發問題，認識不一致反而更容易引發事故。所謂的 “闖黃燈”，實際上應該是搶黃燈轉換紅燈的那個瞬間，這通常也可以被歸為 “闖紅燈”，這是非常危險的，也是法律所禁止的。

　　我擔心的是，如果按照目前的判決，會使部分駕駛員産生只要是黃燈就不能通行的認識。那麼在現實中，對此持不同認識的駕駛者、執法者之間就會産生矛盾。

　　根據日常經驗，一些車輛往往喜歡在路口超越速度較慢的前車。一旦對黃燈能否通行的認識不一致，比如前車遵照黃燈即不可通行的解釋，而後者認為黃燈可通行，因而強行超車，很可能會引發交通混亂甚至交通事故，如果後車駕駛者稍不注意，可能引發追尾。

　　判決不等於

　　問題得到解決

　　李曉茂：雖然浙江省海鹽縣的案件已有了終審判決，但由於我國並非判例法國家，這一爭議並未真正得以平息。

　　從法理上來説，當地中院的判決和對相關法律條文的理解、解釋，對其它地方的交警部門、法院等相關部門只有參考和借鑒價值，而不具有法律上的約束力。在這種情況下，如果對此問題各地交警的認識不一致，甚至會産生處罰尺度不一的狀況。而駕駛者認識不一致，後果會更加嚴重。我認為，既然二審法院已經認識到這一問題“涉及到重大公共利益”，那麼權威部門應該儘快正式作出解釋，乃至將來在修法時對相關條文加以完善。

　　秦建銘：從日常經驗來看，黃燈時繼續通行，交警一般不會攔下處罰。這起案件的當事人之所以較真兒討説法，恐怕也是因為對處罰感到不解和意外。案件發生後，各地媒體都作了一些採訪和調查，各地交警也認識不一。事到如今，我也認為相關部門有必要給予明確的解釋和指引，以免各行其是，讓被處罰者心生不平。（陳宏光整理）

　　【觀點鏈結】《交規》並無“闖黃燈違法”的規定

　　我國《道路交通安全法》26條規定，“紅燈表示禁止通行，綠燈表示准許通行，黃燈表示警示”；《道路交通安全法實施條例》 38條規定，“綠燈亮時，准許車輛通行；黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行；紅燈亮時，禁止車輛通行”。

　　這就意味著，在現行交通法律法規中，“黃燈”只是一種緩衝性的警示信號，並沒有 “黃燈禁行”或 “闖黃燈違法”的規定，更沒有 “等同闖紅燈”的説法。“法無授權即禁止”，對公民私權利來説，“法無禁止即自由”。在沒有明確法律規定的背景下，“闖黃燈”被認定為“違法”，相關執法部門有私授權力、自我擴權之嫌。

　　黃燈的警示作用有點尷尬

　　從現實情理來看，簡單執行 “闖黃燈等同闖紅燈”，則意味著黃燈與紅燈已無本質區別，黃燈的警示、緩衝、過渡作用難以充分發揮，如果“闖黃燈等同闖紅燈”，黃燈的存在意義就應重新考慮。

　　在一些地區尚執行 “闖黃燈的車輛一般不拍攝”的規定下，一些地區實施“闖黃燈等同闖紅燈”，這不但會加大交通管理的認知的混亂，還會造成新的交通事故成因，造成執法混亂。

　　“闖黃燈”是否也應與國際接軌

　　我國《道路交通安全法實施條例》規定 “黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行”，並沒有説 “未經過停止線的禁止繼續通行”。那麼就應當理解為未經過停止線在亮黃燈之時，也可以繼續通行。《交法》的制定是否與國際慣例有關不得而知，但作為行政執法機關只能按照現有法律和法律精神來執法。

　　據悉，美國聯邦道路交通管理局頒布的 《道路交通控制設備統一手冊》 （2003年版）規定，黃燈信號警示道路通行許可正由准許通行變為禁止通行，即表示相應的綠燈時段已經結束，信號燈馬上要變為紅燈。車輛遇黃燈時，應在相衝突方向的車流被信號燈放行之前安全地通過交叉口，否則應在停止線的前方停住。

　　事實上，對於黃燈，不僅是美國，國際的通例也是，黃燈亮時 “能過就過”，允許汽車越過停車線行駛，但不能加速、不能超過道路規定的限速，而紅燈亮起時則嚴格禁止通行。