奇遇3次電梯驚魂

　　陳女士起訴稱，她于2007年1月同北京金谷科工貿集團（簡稱“金谷科集團”）簽訂預售合同，購買平谷區金谷園20號樓D單元11層樓房一處，該樓房每單元設有兩部電梯供業主出入。合同明確約定，電梯設備由遼寧富士電梯有限公司（簡稱“富士電梯”）提供，北京聖天元酒店物業管理有限公司（簡稱“聖天元酒店物業”）負責物業管理。

　　然而在乘坐電梯時，陳女士卻屢遭驚魂，最終因驚嚇過度導致住院治療。據陳女士講，2008年12月，她在乘坐電梯時從24層墜落到19層。翌年10月，她再次坐電梯從11層墜落到6層，又彈回至10層和11層中間。去年9月13日，她從1層乘坐電梯，在往上運行的過程中電梯突然從高層墜落到2層和3層之間。提起最近一次經歷，陳女士仍心有餘悸。她説，去年9月13日9點，她乘坐電梯上樓回家時背對著電梯門站立。“之後不知道到了幾層，估計在3層或4層，忽然電梯就墜落到2層和3層之間”，陳女士説，她當時嚇壞了，按了求助按鈕也不管用。“我就用車鎖砸電梯門，把電梯門撬開了一個縫”，她説，當時外面一位大媽聽見了她的求救，叫來物業公司的電梯工，但此時她已經在電梯裏被睏了10多分鐘，嚇得都虛脫了。

　　陳女士説，她3次因電梯墜落受到肉體及精神的摧殘，“完全是因為開發商偷工減料購買存在缺陷的電梯，由無資質的物業公司提供電梯維護業務，電梯公司以次充好出售存在缺陷的電梯等原因造成”。她因此將金谷科集團、富士電梯和聖天元酒店物業一同起訴到法院，要求連帶賠償醫療費、精神損害撫慰金等共3萬餘元。

　　物業指其未受驚嚇

　　金谷科集團稱，他們與華欣金谷公司是合作開發關係，房屋銷售由華欣金谷公司負責，各項費用也是由華欣金谷公司收取，所以陳女士不應起訴他們。富士電梯稱，該電梯符合相關標準，有合格證，不存在以次充好的問題，而且電梯有自剎裝置，不可能突然從高層墜落。此外富士電梯還稱，陳女士乘坐的電梯已超過保修期，電梯安裝合格後一年內由該公司負責維護保養。如果超過一年，需要重新簽訂維護保養協議。由於沒有重新簽訂合同，所以出事電梯已經不由該公司負責。

　　聖天元酒店物業稱，該公司有法定的物業服務資質，按規定日常維護管理責任由其負責。該公司稱，他們專門聘請了專業人士對電梯進行日常保養和定期檢測，並請特種設備檢驗所對電梯進行檢驗。“我公司具有電梯維護和保養的資質，不存在對電梯保養和維護過錯”，聖天元酒店物業稱，電梯中安裝了求助設施，而且陳女士被困的時間只有三四分鐘。救援人員到達現場後，陳女士是自然站立狀態，並不是她所説受到強烈驚嚇。

　　提交錄像證明墜梯

　　庭審中，陳女士出示了一份與電梯同步的監控錄像，稱監控錄像不連續、不完整，所以通過畫面可以證實確實發生了墜梯，而且她也受到驚嚇。

　　聖天元酒店物業對此稱，錄像資料是兩個攝像頭拍攝的，因此不連續，而且錄像畫面平穩，不存在陳女士所描述的高層墜落的情況。此外該公司還指出，錄像顯示此次事件的發生是因陳女士人貨混乘造成的，責任完全在陳女士，“陳女士進電梯後，因為推著電動車，所以電梯關門第一次沒有關上”。此後陳女士調整了兩次電動車的位置，電梯門才關好。而且從陳女士被困到有人救援，總共不到5分鐘。

　　為了證明事發過程，聖天元酒店物業還叫來電梯工小高出庭作證。據小高講，去年9月13日事發時，電梯停在高於1層1米左右的地方，他前去將電梯門打開，當時陳女士困在裏面。“我把門打開之後讓陳女士出來，當時她就哭了”，小高説，但他感覺陳女士當時精神狀態很好。

　　對於法官詢問的電梯故障原因，小高回答稱，據事後分析，是因為電梯接觸點接觸不好，導致電梯停運。而導致電梯接觸不好的原因通常有兩個，一是卡東西，二是有外力撞擊。隨後法官又問小高，根據他的專業知識，電梯是高層墜落還是突然停止。小高回答稱，是電梯剛剛運行後就突然停止，並不是高層墜落。此案將擇日宣判。