曹和平：逼美國增加亞太政策成本

　　任何國家在其經濟成長過程中都有權分享一個不受威脅的友好國際大環境。美國近來在南海和釣魚島問題上的“衝突操縱”行為正在激化中國與周邊的關係，威脅我國新一輪經濟增長的外部穩定環境。

　　在微博上應激式的憤怒無法讓美國人感同身受，洞悉美國在南海和釣魚島所持戰略底線才能獲得中國人的自信。過去我們在南海、釣魚島常講國際政治，現在也不妨換換經濟學角度。

　　2008年是國別增長競賽的關鍵一年，國際經濟發展優勢有快速向亞洲、尤其向中國傾斜的跡象。對美國來説，在21世紀繼續保持身處增長大區、維持主導國家地位、領銜産業增長的最好選擇是把兩個多世紀以來主要面對大西洋發展的身體轉過來，面向太平洋。顯然，重返亞洲，美國不是草率而來，操縱南海和釣魚島僅僅是美國太平洋世紀戰略的點集博弈，其深層目標是將國家增長的世紀重點放在倚重亞太地區的增長上。這才是美國人的戰略企圖。

　　面對太平洋戰略，美國人有多項選擇。中美共管是個選項，但在未來幾十年內很難轉化為現實。中美俄共管，引申的問題涉及世界範圍，合作成本太高。現實上可接受的是和現存盟友合作，控制整個太平洋地區。在存量上鞏固政治、經濟和軍事資源；在增量上與周邊區域在切入點事件上邊際拓展。這是個小圈子內部合作、外部零和博弈的戰略，目標是實現太平洋地區的遏制均衡。

　　在上述戰略目標下，操縱邊際衝突和累積點集收益成為美國中短期行為的常態特徵。釣魚島和南海問題是最好的切入點。美國利用了當事國人性在群體應激事件上的命門———對領土問題異常敏感，易於情緒判斷。“操縱衝突”使當事國最重要的思考單元———媒體、學術圈、企業界和決策層———在國別內部于領土問題上意見高度收斂，傾向寸步不讓。“操縱衝突”還使國別間原本尚有史可循的領土歸屬問題因聲索方發散變得模糊不清，嚴重擠壓周邊國家的合作空間。

　　我們認為，“成本—收益”權衡是美國在南海和釣魚島所持立場的基礎，美國行為的底線是運用“巧實力操縱”獲得太平洋世紀的主導權，而不是在南海和釣魚島為菲律賓和日本與中國全面對抗(開戰)背書。因此，在短期，提高我們國民輿論冷靜理解南海和釣魚島問題的理智是當務之急；提高我們精準剝離美國的流程收益、增加其流程操縱成本是急中之急。

　　精準應對有兩個頂層設計原則。第一，增加美國在南海和釣魚島周邊操縱衝突的國內決策成本。太平洋東西間距2.1萬公里，美國人要越過90%以上的太平洋面逼近到中國近海和內海區域，其力量輸送和維持成本是中國的十倍以上，只要我們控制衝突但又讓美國保持軍事規模在成本不舒服的邊際程度，其內部的決策成本就會增加。又如，以基辛格為代表的美國共和黨政治力量，提倡太平洋兩岸應實現“合作均衡”，反對希拉裏的“遏制均衡”，我們可以通過一些設計，增加共和黨在美國國內的發言權，從而增加民主黨對華遏制政策的決策成本。

　　第二，增加其盟友合作成本。美國人持“俠義哥”立場、冒與中國全面開戰的風險與盟友單邊經營太平洋世紀的可能性近乎于零。李明博登獨島事件，標誌著美日韓的合作因為盟友爭端撕開了一個口子。我們要策應韓國等在領土爭端上與中國有共同立場的國家，增加美國與盟友合作對付中國的成本。讓美國及其傳統盟友充分意識到與中國在對抗條件下實現太平洋世紀的目標是不切實際的，甚至連衝突操縱行為也是增加風險成本的。

　　總之，我們應該以良性合作博弈為出發點，在邊際應對上刺激美國人，多做迫使它增加決策成本的事，從而從經濟成本上教育和引導美國人以更加負責任的態度，對待太平洋彼岸的中國。(作者是北京大學經濟學院教授、數字中國研究院副院長)