韓國日前公佈的KFX C200五代機方案，與殲-20有很多酷似之處。

　　韓國軍事網站《Viggen軍事論壇》2012年7月1日發表文章，對韓國最新曝光的KFX-G5S戰機方案進行了分析。文章認為，如果這一方案屬實，則該型戰機在整體設計思想上或已徹底由美國轉向了中國。KFX-G5S戰機體現的“中國元素”主要體現為：接受中國以機動性替換隱身作為第五代戰機的核心性能的做法；效倣中國放棄在第五代戰機研發中對全面作戰能力的追求，將對陸對海攻擊作為核心研發內容。但需要指出的是，KFX-G5S型戰機上採用的多為美國較為陳舊的儲備技術，未來受到自身研發能力與美國限制的雙重局限，前景堪憂。

　　首先，KFX-G5S戰機以機動性替換隱身在五代機中的核心技術位置。

　　從此次韓國軍事網站上曝光的這組綽號KFX-G5S的第五代戰機設想圖上看，外部特徵延續了之前公佈的兩款戰機的風格，可信度相對較高。但與之前曝光的方案不同，KFX-G5S型戰機體現了更多新技術，而這些新技術的影響則遠遠不僅僅局限于這一款戰機。

　　從KFX-G5S型戰機曝光的圖片上看，其採用了類似俄制T-50獨有的“全動邊條”設計。如果説之前公佈的KFX200型戰機是對中國殲-20戰機氣動佈局的驗證，則KFX-G5S型戰機則是對俄制第五代戰機機動性能的探索。但二者有一個共同點，就是均將機動性能放在了戰機所有性能的首位，也就是説，韓國試圖打破美國的第五代戰機模式，以機動性代替隱身作為戰機的核心性能。這一做法不僅可視作韓國戰機計劃針對美制F-22與F-35戰機難産而做出的調整，試圖研發一款完全符合本國實際需要的戰機。同時，此舉也可視作在戰機研發方面擺脫美國控制的嘗試。

　　儘管從戰機公佈的順序來看，“俄式”的KFX-G5S要晚于“中國式”的KFX-G5S，但機動性能為主的思想得以延續預示，韓國已經基本放棄了“美式”的、在第五代戰機研發中對隱身性能的過度追求。而中俄兩國的第五代戰機誰更有前途顯而易見。有鋻於此，韓國通過兩款高機動性第五代戰機方案的摸索與經驗積累，本國第五代戰機的發展思想已經基本確定，而最主要的技術參考也將由美制F-22、F-35轉向中國的殲-20。

　　其次，KFX-G5S戰機放棄對全面性能最求，主打對地對海打擊能力。

　　韓國公佈的這組KFX-G5S戰機圖片中的另一關鍵技術要點是，有別於之前任何一款第五代戰機方案，韓國似乎在構想KFX-G5S型戰機之初，就將外部挂載視作主要性能，而非像美制第五代戰機那樣，將外部挂載視作特殊情況下的無奈之舉。從韓國為KFX-G5S戰機規劃的挂載方案來看，作為輕型戰機的KFX-G5S，在無內部挂載的情況下，外挂點超過10個，基本達到F-16戰機的水平。如果再考慮第五代戰機較之第四代戰機較大的內部空間帶來的機內載油優勢，KFX-G5S型戰機的外挂能力應在F-16之上。但問題在於，即使隱身性能在KFX-G5S戰機上已非核心性能，但大量外挂裝備對隱身性能的巨大破壞無疑將極大削弱第五代戰機固有的技術優勢。難道韓國沒有想到這一點麼？答案是否定的。原因在於，韓國或接受的中國殲-20的設計思想，放棄了對戰機全面性能的追求。

　　回顧美制隱身戰機的發展不難發現，無論是第一代的F-117，還是第二代的B-2，作為隱形戰機，戰機的其他性能均無條件的為隱身性能讓路。到了第三代的F-22戰機，美國試圖將隱身戰機發展成各項技術性能基本平衡的裝備。但恰恰是這種看似平常的想法，造成了F-22戰機盲目求全，技術風險加大，成本飆升，最終使戰機陷入“死亡螺旋”，長期難以成熟。中國在研發殲-20的過程中，從一開始就放棄了對隱身性能的過度追求，只是採用相對簡單的隱身技術，同時結合殲-20戰機具備的高性能發動機與氣動外形獲得對現役第四代戰機的全面超越即可。這種方式不僅使殲-20戰機成為一款技術難度相對較低的裝備，同時也使殲-20成為目前世界上最有前途的第五代戰機研發計劃。有鋻於此，韓國果斷效倣了中國“重點發展，整體提升”的模式，在KFX-G5S型戰機上，通過採用標準的隱身設計，使其相比現役的F-16戰機在隱身性能上獲得明顯提升，另一方面，大量的外挂架與重點配套的對陸對海打擊武器也是其成為一款攻擊型戰機。但需要注意的是，作為一款強調對地對海打擊能力的新型戰機，KFX-G5S型戰機主要的假想攻擊對象或為中朝兩國。

　　第三，KFX-G5S戰機採用美制陳舊儲備技術，未來的發展前景堪憂。

　　儘管KFX-G5S型戰機在整體設計思想上，正逐漸向中國靠攏，但在具體技術上，仍不得不繼續依仗美國。從KFX-G5S型戰機的圖片上看，該型戰機採用了與美國F-16XL戰鬥機類似的三角箭形機翼的佈局，進氣道結構與F-22類似，發動機噴口部分與F-35類似，同時還使用了目前流行的V型垂尾設計。乍一看，KFX-G5S型戰機的氣動佈局似乎綜合可多款美制高端戰機的有點，但實際情況卻並非如此。美制F-16XL戰機採用的三角箭形機翼與俄制全動邊條技術是兩種體系下的不同技術，其能否有效結合尚存諸多變數。另外，該型戰機並未採用在經過美制F-35、中國殲-10、殲-20與“梟龍”戰機反復證明有效的DSI進氣道佈局，可見KFX-G5S戰機的整體設計仍存局限。但需要指出的是，KFX-G5S型戰機的技術局限只是一個表象，更深層次的制約因素是美國方面的掣肘。而這些因素則直接決定了KFX-G5S型戰機的命運。

　　以KFX-G5S戰機採用的美制F-16XL戰機的三角箭形機翼為例，這款機翼實際上是美國在F-16戰機服役中期準備為其進行系統技術升級而研發的。後技術升級難度超出預期以及實際需求不足而未被深度研發，最終被轉入儲備技術。但需要指出的是，無論這款機翼如何先進，其終究是一款第四代戰機的配套技術，其能否使用第五代戰機的需求？尤其是第五代戰機必須具備機內彈倉，這款原本為體量纖細的F-16戰機研發的機翼能否與第五代戰機粗胖的機體進行整合也很難説。難道韓國不能採用更好的機翼類型麼？答案是否定的。一方面韓國作為之前並未成功研發一款主力戰機的國家，其不具備研發全新機翼的能力。另一方面，全面控制韓國的美國也不允許韓國國産戰機過於先進，即使僅僅是方案，這一點只要回想一下以色列的“獅”式戰機的悲慘經歷就不難理解了。有鋻於此，大量採用美制陳舊儲備技術的韓國KFX-G5S戰機在同時受到國內技術局限與美國打壓的情況下，其未來發展前景將十分暗淡。(春風)