美軍士兵在直升機上俯瞰航行在西太平洋的“卡爾文森”號航母

　　一些人認為這份針對中國，美國已將中國視為敵手；還有人認為，美軍“瘦身”標誌著美國國力已走向衰落。這兩種觀點都存在著一定的誤讀

　　1月5日，美國國防部推出一份“國防戰略指針”，計劃將美軍打造成一支“規模更小、更精練”的武裝力量。這是美國國防部自總統奧巴馬上任以來發表的第一份有關美國國防戰略的報告。其中涉及中國的表述，引人關注。一些人認為這份國防戰略報告針對中國，美國已將中國視為敵手。還有人認為，美軍“瘦身”標誌著美國國力已走向衰落。這兩種觀點都存在著一定的誤讀。

　　首先，美國新戰略的主要目的在於削減國防預算。

　　小布什政府以來，出於反恐戰爭需要，美國國防開支激增，導致政府債臺高築。從2001年到2009年，國防開支從4120億美元升至6990億美元，漲幅達70%。在伊拉克和阿富汗曠日持久的戰爭已耗費1.3萬億美元。2011年5月，美國的聯邦政府債務餘額突破上限，高達14.29萬億美元。在國會眾議院佔多數的共和黨趁機要挾奧巴馬政府，要求政府和民主黨大幅削減福利支出，民主黨則主張大幅削減國防預算。在政府債務即將違約的最後一刻，兩黨達成協定，未來10年削減國防預算近5000億美元，解除了債務上限危機。但在如何削減赤字問題上，雙方爭執不下，陷入僵局。如果兩黨達不成協議，則國防預算將從2013年起，10年內再削減10%，約6000億美元，以實現減赤目標。新國防戰略的出臺，其根本目的是為配合政府解決債務問題。

　　不可否認，新戰略有針對中國的一面。它公開質疑中國軍事現代化的意圖，並明確表示準備應對中國的軍事挑戰，顯示出美方對中國崛起的警惕心態，防範、牽制中國的意圖一目了然。但是，從新戰略的表述看，美國將亞太與中東並重，沒有證據表明，美國國防戰略的重心已經轉向亞太地區。在中東，伊朗擁核的步伐在加快，波斯灣戰雲密布，美國不太可能將重心完全東移。更何況，反恐仍是美國國防的重中之重，不是説變就能變的。

　　誠然，奧巴馬、國防部長帕內塔和國務卿希拉裏等人都表示要加強對亞太地區的軍事投入，但是“加大投入”與“重心轉移”畢竟不是一回事。新戰略談到亞太地區時用“再平衡”(rebalance)一詞，透露出美國以前忙於反恐，忽略了亞太，需要重新恢復戰略平衡的意味。

　　美國尋求的是全球大國。只注意美國國防戰略中有關亞太或者中國的部分，還是不夠的。

　　其次，美國削減國防開支並不意味著美國的衰落，不能被美國的暫時收縮衝昏頭腦。

　　無疑，與以往國力強盛時宣稱“同時打贏兩場戰爭”不同，新文件將美國國防的目標定為“在打贏一場戰爭的同時阻止另一個侵略者趁火打劫”，標誌著美國的戰略收縮，顯示出這個超級大國的力不從心。但是，美國的戰略收縮已經不是第一次了。二戰以來，從朝鮮戰爭、越南戰爭到冷戰結束，美國已經歷過多次戰略收縮，調整恢複元氣後甚至比戰略收縮之前更為強大。戰略收縮往往是以退為進，休養生息，蓄勢待發。

　　即使國會兩黨就赤字問題無法達成協定，啟動自動削減機制，國防預算的削減幅度也不會超出二戰、朝鮮戰爭和越南戰爭後的削減幅度。朝鮮戰爭後，艾森豪威爾政府削減軍費27%，越南戰爭後，尼克松政府削減軍費29%，都比現在計劃的削減幅度大。況且，削減軍費並非一朝一夕就能完成，過程長達10年。在這10年間，如果美國財政狀況好轉，或者爆發大規模戰爭，削減計劃隨時都可能被終止。

　　削減軍費也未必導致美軍戰鬥力下降。隨著美軍從伊拉克和阿富汗撤出或計劃撤出，美軍的戰略轉型勢在必行，反恐已從大規模地面戰和反叛亂行動轉向特種戰。在伊、阿戰爭中唱主角的陸軍和海軍陸戰隊已經派不上大用場，對軍事資源進行重新配置，將更多資金用於發展適用海空戰、信息戰和特種戰的武裝力量，同時提高軍事資源的使用效率，更符合美國未來的國防需要。

　　橫向比較，即使美國大幅削減軍費，也會是軍費開支最多的國家，與包括中國的許多國家的軍費相比仍遙遙領先。即使按照最壞打算，自動減赤機制啟動，從2013年起國防支出大幅削減，根據國會預算辦公室的估算，到2016年總體削減到5000億美元以上。

　　美國鉅額年度國防預算，經過數十年積累，其軍事開支存量龐大，軍事技術和裝備先進，研發儲備雄厚，絲毫不會因削減軍費而減弱。不能因為美國大幅削減軍費就斷言美國已經衰落。