中新網北京7月10日電 (記者 尹力) 在一場以韓寒為首的中國多位知名作家與百度公司之間長達一年多的拉鋸戰裏，格外引人注目的首批案件于10日在北京市海淀區人民法院開庭審理。當天下午，經過長達4小時的激烈“交鋒”，雙方堅持己見，毫不讓步，均表示不接受調解，法院方面表示將擇日宣判。

　　去年3月15日，50多位作家聯合發表《三一五中國作家討百度書》，言辭激烈，指責百度文庫涉嫌嚴重侵犯著作權，隨後韓寒、李承鵬等5位作家和路金波、沈浩波等5位出版商聯手，在北京宣告成立“作家維權聯盟”，以公益組織的形式幫助簽約作家維權。

　　在這場作家與網站的“戰爭”中，首批案件于10日在北京市海淀區人民法院開庭審理，合議庭合併審理韓寒三本圖書的著作權案，這三本書分別是《像少年啦飛馳》、《1988：我想和這個世界談談》和《零下一度》。該庭審吸引了大批媒體關注，面積不大的法庭內擠滿了各種“長槍短炮”。

　　原告韓寒是當代著名的青年作家，曾于2010年4月入選美國《時代週刊》“全球最具影響力100人”，也是作家維權聯盟成員之一。《像少年啦飛馳》等三本書是原告創作的作品，銷量均超百萬冊。百度文庫是被告北京百度網訊科技有限公司經營的供網友上傳、在線閱讀、下載小説、文件、資料等各類文檔的網絡平臺。網友上傳文檔後，被告將文檔編輯稱網絡平臺要求的格式供用戶在線閱讀或付費下載。

　　中新社記者在法庭內看到，作家維權聯盟代理律師為王國華和貝志城，而此前一直對此案保持低調的百度，派出兩男兩女共4位代理人，分別負責公司及三本涉案作品。當日，雖然韓寒與百度公司相關負責人均未現身，但雙方代理人庭上“你來我往”的“唇槍舌戰”使得現場瀰漫著一股濃濃的硝煙味。

　　原告代理人在訴訟請求中提到，韓寒于2011年發現多個網友將其享有著作權的3本涉案作品上傳至百度文庫，並分別建立了多個文檔，供在百度文庫註冊的其他用戶付費或免費下載。發現上述問題後，原告曾多次致函被告，要求其停止侵權，但被告敷衍了事，到目前為止，百度文庫中還存在大量侵犯原告著作權的文檔存在。

　　原告代理人指出，被告作為專業的文檔分享平臺，為經營業績的增長和吸引用戶關注，並以此來增加廣告投放量。在明知作品著作權人為原告的情況下，對網友上傳的作品是否取得合法授權不加以審查，而直接對上傳的作品進行編輯加工，並向社會公眾提供下載和閱讀，獲取經濟利益，其行為侵害了原告對作品所享有的著作權。

　　故此，原告根據《中華人民共和國著作權法》及相關法律法規的規定，向人民法院提起訴訟，請求：判令被告立即停止侵犯原告著作權的行為，並採取有效措施制止侵犯原告著作權的行為再次發生；判令被告關閉百度文庫；判令被告持續7天在百度網站首頁向原告賠禮道歉；判令被告賠償原告經濟損失76萬餘元。

　　對此，被告方代理人明確表示，百度公司不存在過錯，不應承擔侵權責任。百度文庫具有實質性非侵權用途，僅提供信息存儲空間服務，涉案作品是由網友上傳，百度未對其進行修改等編輯行為，也從未通過涉案作品獲得直接或是間接的經濟利益。

　　此外，百度通過多種方式向網民公示了法律法規要求的保護權利人的措施和步驟，盡到了充分提醒的義務。百度無理由知情網友上傳的作品是否侵權，且不負有事先審查義務。同時，作為信息存儲空間服務者，百度應該受到避風港原則的保護。

　　被告方代理人同時強調，百度公司接到韓寒投訴後，已及時刪除了投訴鏈結和相關作品，將投訴作品納入文庫反盜版正版資源庫，在現有技術條件下盡了最大努力採取措施防止侵權作品上傳，完全履行了信息存儲空間服務商的法定義務及事先提示義務。百度為防止作品的侵權，採取了多種措施，例如刪除涉案、開發相應的檢索系統，“在技術和能力範圍內爭取了一切可能反盜版的措施”。

　　在雙方舉證、相互質證、法庭辯論、最終陳述環節中，代理人爭論的重點多涉及原告的通知是否明確具體，是否有明確的侵權鏈結證據；涉案公證作品及出版物在字數、編排等方面存在差異；被告刪除侵權內容後，其他用戶是否能再次成功上傳韓寒的作品；被告是否明知網友侵權，反復上傳盜版；被告是否應承擔鑒別上傳作品是否侵權的義務等等。

　　庭審中途，當審判員要求原告代理人明確起訴被告直接侵權行為還是間接侵權時，原告代理人反復多次後最終確定，針對三本圖書的著作權統一起訴被告構成間接侵犯行為。

　　接近庭審尾聲，審判長按例詢問雙方是否接受調解，原告率先拒絕，明確表示堅持原訴訟請求，被告隨後也表示不接受，堅持答辯意見。海淀法院方面表示，將擇日宣判該案結果。