韓寒告百度 要贏有難度

　　本報訊（記者王薔） 今天下午，韓寒狀告百度侵犯知識産權案將在海淀法院開庭審理。韓寒的訴訟請求中除向百度索賠25萬餘元以外，還要求關閉百度文庫。有法律界人士認為，由於現有法律缺少明確規定，加之對避風港原則的理解仍存較大的爭議，韓寒將很難打贏官司。

　　去年3月15日，包括韓寒在內的50名著名作家，控訴李彥宏創辦的百度網站侵犯其知識産權。韓寒寫的《給李彥宏先生的一封信》，把這場糾紛推向高潮，引起社會各界的高度關注。

　　原告韓寒訴稱，其是當代著名的青年作家、音樂創作人，也是作家維權聯盟成員之一。《1988：我想和這個世界談談》是原告創作的作品之一，一上市就深受不同群體讀者的喜愛。百度文庫是被告北京百度網訊科技有限公司經營的供網友上傳、在線閱讀、下載小説、文件、資料等各類文檔的網絡平臺。網友上傳文檔後，被告將文檔編輯成網絡平臺要求的格式供用戶在線閱讀或付費下載。

　　2011年，原告發現多個網友將原告享有著作權的文學作品《像少年啦飛馳》、《1988：我想和這個世界談談》、《零下一度》三書上傳至百度文庫，並分別建立了多個文檔，供在百度文庫註冊的其他用戶付費或免費下載。發現上述問題後，原告多次致函被告，要求立即停止侵權、採取措施防止侵權行為再次發生。但被告敷衍了事，到目前為止，百度文庫中還存在著大量侵犯原告著作權的文檔存在。

　　韓寒認為，百度作為專業的文檔分享平臺，在明知文學作品實際作者的情況下，仍不對網友上傳的作品加以審查，而直接進行編輯加工，並向社會公眾提供下載和閱讀，以此來增加用戶量和廣告投放量，獲取經濟利益，這一行為嚴重侵害了原告的著作權。韓寒要求法院判令關閉百度文庫，另外，百度要連續七天在網站首頁賠禮道歉並賠償相關經濟損失25萬元。

　　有法律界人士認為，由於目前法律規定的“避風港”原則，韓寒打贏官司的可能性很低。記者就此採訪了專事網絡知識産權保護的北京惠誠律師事務所的趙佔領律師，他認為，該案主要涉及對避風港原則的理解，避風港原則即權利人如果通知網站進行刪除侵權內容，網站刪除後就不用再承擔侵權責任。但如果權利人通知時提供的證據不充分，或者沒有提供明確指向侵權的鏈結，都會影響到網站的侵權責任大小。

　　趙律師認為，這起案件也會涉及到這些問題，即韓寒的通知是否明確具體，是否有明確的侵權鏈結，如果能夠做到這些，網站應該會及時刪除侵權內容，如果沒有刪除，那麼百度理應承擔侵權責任。但如果網站刪除後，還有其他用戶再次上傳韓寒的作品，這種情況下算不算百度明知而侵權，也是不確定的。按照現有的法律規定，不好確定網站是否明知用戶反復上傳，這也是很多權利人維權困難的一個原因。而另一方面，網站用戶的上傳量很大，很多文字作者自己就可以上傳作品，網站很難做到完全監控審核。韓寒是否佔有非常充分的依據，將是案件能否打贏的關鍵。據他所知，目前，百度網站也在經營模式上進行調整，比如與某些作家合作後，將第一時間屏蔽這些人的作品被用戶上傳。