受害人小米生前照片

    被告人敖翔在接受記者的採訪（5月25日攝）。

    小米之父梁顯彬手拿女兒生前的照片。

    圖為小米（化名）被害的事發現場——東莞理工大學一棟教學樓4層的衛生間（5月25日攝）。

    被害女生小米生前照片。小米有個從高中階段就相戀的男友，當年小米也是為了在廣州求學的男友才報考東莞理工學院的。男友還專門做了一個紀念小米的視頻放在微博上，視頻記錄了小米被害的全過程、他和小米生活的點點滴滴。

    2011年11月，東莞理工學生自發組織悼念活動。

　　廁所虐殺師妹　男生被判死緩

　　判決結果引質疑 法院稱兇手殺人因“被害人激烈反抗”

    大二女生在教學樓廁所被同校大四男生猥褻，在反抗逃脫之中竟遭對方殘忍殺害。東莞市中級人民法院日前在此案一審宣判中，判處被告人敖翔死刑，緩期兩年執行。這個判決結果，在網絡上迅速掀起質疑狂潮：如此判決，到底是法院枉法輕判還是依法留情？

　　案件回放

　　花季少女遭殘害 兇手僅判死緩

    近日，19歲的貴州女孩小米（化名）的悲慘遭遇，牽動了數十萬網友的心。小米的父親梁顯彬發微博稱：六個月前，女兒課間在教學樓女廁所遭猥褻虐殺。兇手律師説，沒有造成惡劣的社會影響，請求法院輕判。這條微博在網上迅速傳播，很快便成為網友關注的焦點事件。

    24日，東莞市中院對該案進行宣判。被告人東莞理工學院大四年級男生敖翔，以強制猥褻婦女罪、故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，並賠償被害人小米父母508799.5元。

    法院審理查明，2011年11月21日，敖翔帶著水果刀、眼罩、自製面罩、毛織手套等工具，進入學校女廁所對獨自一人如廁的小米實施猥褻。因遭到小米強烈反抗，敖翔將其頭部、臉部往地上撞擊，又捂嘴、掐頸數分鐘，導致小米當場死亡。敖翔隨後逃往廣州，2011年11月23日在廣州市公安局越秀區分局廣場派出所投案自首。

    法院認為，鋻於敖翔有自首情節，歸案後認罪態度良好，可對被告人敖翔判處死刑，不必立即執行。

    由於對判決結果不滿，小米家屬向東莞市檢察院提出了抗訴申請。與此同時，網絡上也掀起了對案件的討論。小米家屬製作的視頻、照片被大量轉發。看著照片上乖巧可愛的小米，許多網友對少女生命的消逝表示痛惜，對案犯表示強烈譴責，也對案件的判決提出了種種質疑，稱之為廣東版“藥家鑫”案。

    網友“Su小仙”説：“這個殺人犯的行為已經造成惡劣的社會影響，如不懲治，社會將出現越來越多的‘敖翔'。”

    梁顯彬在微博上寫道：“敖翔殺害小米時沒有絲毫的慈悲，現在也休想從我這裡得到任何憐憫，我請求國家判處最高刑罰，該贖罪的就應去贖罪！”

　　網友質疑

　　是枉法輕判還是依法留情？

    那麼，此案的判決到底是屬於枉法輕判還是依法留情？記者調查發現，目前此案引起公眾關注和質疑的至少有三個方面：

　　案件宣判秘密進行

　　專家：確有瑕疵

    【網友質疑】據悉，案件的審判、宣判選擇的是非公開審理、非公開宣判，尤其是宣判是在羈押罪犯的看守所進行的，引發網民強烈質疑。小米的父親梁顯彬説，宣判時沒有通知被害人家屬到場，判完才拿到判決書。

    【法院回應】根據刑事訴訟法第152條，有關個人隱私的案件，可以不公開審理。被告人被控罪名之一是強制猥褻婦女罪，被害人又是學生，出於保護被害人個人隱私的目的，法院沒有對案件進行公開審理。在看守所宣判並不違反程序，宣判後法院向媒體通報了判決結果。

    【專家意見】華南理工大學法學院院長徐松林説，對涉及個人隱私的案件進行非公開審理符合法律規定。但法院在宣判時未通知被害人家屬到場，程序上的確有瑕疵。只有司法公開、司法透明，才能減少群眾對判決的誤解和攻擊。

　　猥褻虐殺少女手段殘忍

　　法院：因被害人激烈反抗

    【網友質疑】小米的父母在刑事抗訴申請書裏提出，被告人敖翔多次實施犯罪行為，殺人手段特別殘忍，依法應判處死刑，立即執行。網友“詩黛拉小姐”説，這種無恥並嚴重觸犯刑法的人怎能如此處置？

    【法院回應】這起案件造成被害人被殺致死的殘忍後果，社會影響惡劣，達到了判處死刑的標準。但被告人有投案自首情節，根據刑法第67條，可以從輕或者減輕處罰。考慮到被告人是一名22歲的年輕人，受性衝動影響實施犯罪，考慮到被害人“有激烈反抗行為，才導致被告殺人”，如果司法機關每每下重手，對願意接受懲罰的人也是個打擊。

　　被告人自首屬於走投無路

　　法院：我們認定是自願

    【網友質疑】被告人自首是真心悔罪還是走投無路？小米父母認為，在被告人敖翔逃到廣州後，警方已經鎖定他為作案對象，敖翔在走投無路的情況下才選擇投案。

    【法院回應】關於投案自首的動機，被告人庭審時説：“自首對我來説是種解脫，我覺得逃避不能解決問題。我想了好幾天，自首是我唯一的選擇，逃跑會像行屍走肉一樣，我已經害死了一個同學，再逃跑下去也沒有意義。”我們認定他是自願的。雖然賠償不是量刑從輕的原因，但被告人請求父母賠償，彌補自己的罪過，也可以看出悔罪態度。