最近，關於房産稅全國擴大試點的消息甚囂塵上，有來自坊間的，也有來自官方的，在全國一線城市房價穩步上漲，房地産漸趨回暖的情況下，相信這樣的消息能夠流行，絕非空穴來風。

　　在當前宏觀經濟下滑的態勢尚未遏制，房地産調控又處於極其關鍵時期的情況下，通過擴大房産稅的試點，從制度上改變地方政府對“土地財政”的依賴，並且為房地産的健康發展奠定長期穩定的預期和稅制基礎，為限購等行政性舉措的逐步退出創造制度環境，的確令人期待。

　　毫無疑問，從房地産市場制度建設而言，通過房産稅給房市以明確的制度預期，以保房價穩定，並使之成為地方的主要稅源，這個大方向沒有錯。然而，問題的關鍵是，公眾對於房産稅如何徵收、徵收對象、徵收目的以及房産稅與土地出讓金的關係等等的認識都出現了很大的分歧，在大家對房産稅的基本制度設計甚至房産稅的內涵都存在嚴重分歧的情況下，貿然擴大試點，不僅無法解釋公眾的疑慮，反而會引發大家對房産稅的更大誤讀。

　　首先，房産稅究竟是調節稅還是財産稅？房産稅徵收的目的究竟是什麼，是為了抑制房價，是為了抑制投機，還是為了給地方增加穩定的收入稅種？不對這些問題進行回答，我們就無法理直氣壯地進行試點，更無法理直氣壯地講什麼國際經驗、與國際接軌云云，在土地産權制度完全不同的情況下，接軌的前提是必須告訴民眾，房産稅為何而徵。

　　其二，房産稅和土地出讓金的關係如何，這是外界最為關注的問題。中國的土地使用權是有限産權，只有70年或更短，而房子理論上是無限産權。在國際上，凡是徵收房産稅的國家，土地都是完全産權。徵收房産稅後，土地出讓金是取消還是照收？如果既收土地出讓金，又收房産稅，這種一層又一層的“剪羊毛”，和“增加民眾的財産性收入”的大政策，是否背道而馳？

　　其三，房地産領域總體稅負並不低。現存的涉及房地産的稅收包括房地産稅、城市房地産稅、城鎮土地使用稅、土地增值稅、耕地佔用稅、印花稅、營業稅和所得稅，而夾雜在其中的各種收費更是舉不勝舉。基於此，為了完善國內房地産開發和交易環節稅費，黨的十六屆三中全會提出“實施城鎮建設稅費改革，條件具備時對不動産開徵統一規範的物業稅，相應取消有關收費”。因此，房地産領域的稅費改革應在維持現有稅負水平的基礎上，調整結構，而不是只強調收稅卻不理會其他稅種。如果貿然開徵，意味著房地産領域的稅負將更重。

　　可以説，自房産稅提出以來，政策設計者迄今都説不清楚房産稅的政策目標究竟是什麼。如果是完善稅收體制，就要在徵收房産稅的同時，大幅度取消其他稅費；如果是抑制高房價，就不應該針對所有居民，而應該對那些擁有三套以上住宅和別墅等豪宅的徵稅，或者對炒房者直接徵收暴利稅。在以上種種的疑問得不到制度回應的情況下，強行推行房地産試點，甚至對個人擁有的所有住房徵收房産稅，不僅無法抑制房價，反而會引發更多的不公平。

　　房産稅涉及公民的重要財産權，對此應嚴密論證，科學評估，慎重推行，而不能為了某種短期需要倉促推出，否則不僅損害公民的合法産權，也易對公共政策的嚴肅性造成傷害，引發不必要的民意反彈。