近日，正在審議的《深圳特區文明行為促進條例（草案）》擬設“城管警察”，引起輿論高度關注。

　　該《條例》規定，公安部門可以設立或指定專門的機構或是派出機構協助城管執法，比如設立“城管警察”。理由是“在調研過程中普遍反映城管沒有人身方面的強制權力，執法受限很大”。

　　對此，一直提倡“和諧城管”的城市管理專家、中國城市管理協會會長羅亞蒙向中國青年報分析，設立“城管警察”本身無可厚非，但“執法受限很大”這一理由不成立。

　　“城管部門是城市政府服務市民的部門，比如市容衛生管理、違法建築管理、無證經營管理等，不是強權部門。城管的社會價值，在於其提供的公共服務産品質量，不需要人身強制權，依法也不擁有人身強制權。”他説，“城管的一切暴力行為都是非法的。沒有人身強制權，城管依法執法不受絲毫限制，不存在‘執法受限很大'之説。”

　　據悉，早在2008年，深圳市政協委員楊立勳就有過設立“城管警察”的提案，理由是在紐約、倫敦等世界先進城市，城市管理執法統一由警察行使，似乎是一種國際慣例。此外，楊立勳認為，設立“城管警察”還可以很好地解決暴力抗法問題。

　　羅亞蒙認為，這也是不了解情況的“信口開河”，混淆了警察與城管的分工。“全世界任何一個城市，城管權和警察權都是分離的。城管提供公共服務，禁止暴力；涉及人身強制的，由警察出面。在中國如此，在世界其他國家也是如此。”

　　羅亞蒙告訴中國青年報記者，“城管警察”不是一個準確、規範的法定科學概念，也非深圳市的“創舉”。業內常説的“城管警察”，是特指“城管與警察常態公務協助機制”。該機制已在全國約200個城市建立。

　　“城管部門是和市民日常生活息息相關、接觸最多的部門，尤其是依法履行的‘行政處罰'工作，具有‘個體損益'性質。城管執法工作的高危性、突發性，已被實踐證明。”他説，“因此，公安部門設立專門機構，為城管部門提供‘常態化公務協助'是應當的，也是必須的，法理基礎也是充分的。”

　　但有不少老百姓擔心，設了“城管警察”，會不會大大擴展城管執法權，為社會矛盾火上澆油？

　　對此，羅亞蒙明確表示，“城管警察”還是警察，不是城管，依法行使的依然是警察權，不是城管權。

　　“在我看來，‘城管警察'的首要職責，恰恰是做好並落實預防城管執法時，發生暴力衝突的預案，既保護公民不受暴力執法侵害，也保護城管不受暴力抗法侵害。”他説，同時，它不能取代城管，而應二者在日常各司其職，在應急狀態下密切協作。

　　據悉，在淮安、保定等地，該協作機制已經以不同方式實現。一種是城管局長兼任公安局領導職務，一種是設立城管公安分局、城管警察支隊等專門機構。

　　“‘城管警察'的形式可以多樣，但應有辦案權。”羅亞蒙最後強調，而且“城管警察”不可選擇性執法，“如果只著眼于打擊公民暴力抗法，就可能淪為城管暴力執法有恃無恐的靠山。這點務必高度警惕。”