北京市消費者協會法律顧問邱寶昌

　　近日，蘋果維修合同被質疑存在諸多“霸王條款”，引起了消費者高度關注。迫於公眾輿論的壓力，蘋果公司雖已修改部分“維修霸王條款”，但仍有一些被質疑條款還未修改。消費者維權律師邱寶昌做客中經在線訪談時指出，蘋果“霸王條款”涉嫌違反中國法律。

　　蘋果修改條款被指“換湯不換藥”

　　迫於公眾輿論的壓力，7月初蘋果公司曾更改了《iPhone維修報告書》的維修聲明中部分條款，但其修改“解釋模糊”且“意思含混”，對於眾多核心信息並未完全更改，有敷衍消費者、試圖矇混過關之嫌。

　　另據了解，蘋果公司在中國的維修條款屬於“普通版本”，而在日本、澳大利亞、英國等國還有“特殊條款”，由於其規定不符合當地國家的法律，蘋果制定了特別規定以符合所在國法律。“這不能不讓人對蘋果的雙重標準感到疑惑。”

　　北京市匯佳律師事務所主任律師、北京市消費者協會法律顧問邱寶昌在做客中經在線論壇時表示，國際貿易中，産品出口一定要遵守所在國和出口國的法律法規，蘋果公司在中國生産、銷售就必須遵守中國現行的法律法規。

　　邱寶昌認為，蘋果公司維修條款已經觸碰了我國法律的底線了，這實際上這就反映一個問題，在不同區域銷售的，在不同法律體系下，不管是英美法係還是大陸法係，蘋果公司的商品和服務應該要誠實、信用，要公平、對等，而不能夠因地而異。

　　邱寶昌告訴中國經濟網記者，在我國移動電話的維修、更換、退貨都有明確的法律規定。蘋果公司的維修合同是單方擬定的格式合同，消費者之所以會對該合同産生置疑，是因為他裏面很多的條款與我們的現行的法規是相抵觸的，所以説是霸王條款，實際上它是一個違法、違規的條款。

　　中消協炮轟蘋果“霸王條款”

　　邱律師介紹説，早在今年6月份，中國消費者協會與北京、天津、上海、重慶、江蘇、山東等六省市對消費者的投訴進行了認真的梳理。針對蘋果公司涉及到的不公平條款和我國的法律法規進行了對照，發現他們的條款和我們現行的規定是有衝突的，並聯合發佈《蘋果維修合同不公平格式條款點評意見》，指出像蘋果公司這樣的“霸王條款條款”應該要廢止或進行修訂了，一時間將蘋果售後維修推至風口浪尖。

　　據記者了解，蘋果維修合同中被質疑的“霸王條款”包括：1、維修可用翻新件，舊件歸蘋果；2、三包期不重新計算；3、維修造成産品損壞僅賠維修款；4、對信息丟失或毀損不承擔責任；5、運輸損壞一概不能免費維修；6、逾期未取送修品視消費者放棄所有權；7、代替消費者做選擇，自行限定責任範圍等。

　　中消協認為，蘋果公司要求消費者同意其“可使用新的、使用過的或修理過的部件”維修産品的規定，混淆了部件和零配件的概念，使消費者無法確切知道維修中使用零配件的真實情況，掩蓋了其使用翻新零配件的可能。此外還涉嫌有意規避有關法律規定，混淆了三包期內和期外的法律責任，因為根據移動電話機商品、家用視聽商品《修理更換退貨責任規定》，三包期內，修理者“應使用與産品技術要求和質量標準要求相符的新的零配件。”

　　蘋果“過招”中消協

　　中消協一位不願透露姓名的人士告訴中國經濟網記者，中消協對蘋果“霸王條款”點評之後，蘋果公司派人到中消協進行過商討。

　　據記者了解，蘋果公司要求中消協預先傳真見面人的姓名、職務及單位。另外，不要對媒體透露任何見面細節。

　　此次見面，對中消協來説，不亞於是一次與蘋果公司的“過招”。據記者了解，蘋果公司當時表示願意聽取消費者的意見，聽取消協的意見。但是，蘋果公司反饋的意見不盡如人意，條款雖進行了一些改動，實際上是換湯不換藥，蘋果公司與中消協玩起文字遊戲。

　　對於中消協遭遇的尷尬，邱寶昌説：“我們不能僅依靠消費者組織一方的力量，維護消費者合法權益是全社會的責任。首先有消費者個人維護自己的權益，投訴、申訴、舉報等，新聞媒體的輿論監督，還有行政執法，對他的行為進行調查和處理。”

　　中消協相關人士指出，中消協還將繼續與蘋果公司溝通，一直到蘋果完全按照中消協提出的修改意見進行修改為止。

　　中國經濟網將對此事件繼續進行關注。（記者 吳曉偉 王軍偉）