2009年7月11日的梁林故居。本報記者 歐陽曉菲 攝

2012年1月28日的梁林故居。新華社發

　　經過持續兩年多的“拆遷”與“保護”的拉鋸戰，以破敗之身殘存的梁林故居似乎暫時遠離了人們的視線。新年伊始，這個位於東城區北總布衚同的小院再次引發輿論關注，卻是在“無人知曉”的情況下慘遭拆除。建設單位是否違規？監管部門職責何在？“維修性拆除”説法是否成立？在各方你來我往的描述中，有諸多疑團待解。

　　疑問一

　　華潤集團為何如此“大膽”

　　28日，東城區文化委就此事作出回應，稱建設單位(華潤集團富恒房地産開發公司)是為了緊急搶險，才將危房落架擬修復的，但此次拆除未經報批，屬“違規拆除”，東城區文化委將對此事依法進行查處。

　　對於建設單位“未經報批違規拆除”一説，一位不願具名的民間文保人士表示不解：華潤哪來這麼大的膽子？該人士表示，如果是一處普通的建築被違規拆除，似乎也能理解。但作為曾引發媒體論戰和各級文保部門極大關注的梁林故居，已然成了社會關注的焦點。“文保人士人人喊‘保’，監管部門三令五申不準拆除，建設單位為何還會公然違抗相關部門政令，不經報批擅自拆除？作為擁有較高知名度的大型央企，華潤集團難道不知道這樣做的後果？他們底氣何在？”

　　29日下午，華潤集團北京公司有關負責人在接受新華社記者電話採訪時表示，對於是否存在“違規拆除”，公司持保留意見。

　　建設單位違規與否，一個核心情節在於華潤方面對梁林故居“下手”之前，到底有沒有履行相關報批手續。本報記者昨天就此致函華潤集團有關項目負責人進行採訪，截至發稿未獲任何回應。

　　疑問二

　　免拆“護身符”為何沒降臨

　　“不可移動文物”的身份，曾經平息了那場始於2009年7月關於梁林故居的激烈論戰。2010年1月，有媒體報道稱梁林故居已被認定為“不可移動文物”，相關身份認定事宜“正在走程序”。民間文保人士一度為此歡欣鼓舞，他們期望這一身份能成為梁林故居免遭拆遷的“護身符”。但直至梁林故居碎為瓦礫，走了近兩年的程序至今仍撲朔迷離。

　　北京市文化遺産保護中心工作人員張培表示，一旦被認定為“不可移動文物”，梁林故居便能名正言順地納入《中華人民共和國文物保護法》的保護範疇，有望免受破壞，得到及時有效的保護，“至少不用擔心會被拆掉”。

　　那麼，梁林故居“臨終”之前到底是什麼身份？東城區文化委文物科負責人汪源在接受新華社記者採訪時表示，梁林故居在第三次全國文物普查中的確被列為新登錄項目，但未被核定為文物保護單位。汪源説，依據文物法規定，雖然文物普查項目保護級別較文物保護單位級別略低，但仍屬於文物建築，即便要遷移和拆除，也必須在徵得東城區政府和北京市文物局的批准後才能進行。從眾聲喧嘩中暫得保全到“無人知曉”中慘遭拆除，梁林故居的免拆“護身符”為何沒有降臨，個中緣由不得而知。

　　疑問三

　　“維修性拆除”説是否成立

　　據新華社報道，1月27日，東城區文化委在向北京市文物局解釋此事時表示，建設單位考慮到梁林故居房屋騰退後，因陳舊、幾經翻建、無人居住等原因，易出現險情，因此進行了“維修性拆除”。

　　北京市文物局局長孔繁峙在接受記者採訪時也表示，拆除是由於建設單位為防止房屋在過節期間出現險情，而提前對房屋進行的“落架維修”，是維修前的一種“前期籌備工作”。

　　對此，著名文保專家謝辰生在接受本報記者採訪時表示，作為“維修性拆除”，建設單位必須對整個拆除過程進行嚴謹的記錄，甚至每一塊磚頭都應該編號記錄，所有梁架的位置都要逐一記錄，相關錄像、繪圖、測繪必不可少，所有這些都是為了日後科學復原。“有就拿出來，如果沒有那就是拆除，叫什麼維修？”

　　東城區文化委相關負責人在接受新華社記者採訪時表示，事發後，東城區文化委已書面通知建設單位，不得繼續拆除現存院落的原有歷史建築，並對落架後的全部傳統建築材料妥善保存，以便修建時使用。昨天下午，本報記者前往梁林故居進行探訪，看到的卻是另外一番景象。

　　記者在現場看到，衚同口確有兩名保安值守，他們自稱是富恒公司派來的安保人員，但對來這裡執行什麼任務“不太清楚”。記者穿過衚同走進已成廢墟的梁林故居，沒有受到任何阻攔。院內滿是碎磚爛瓦，與一般拆遷現場並無二致。外來人員均可隨意進入廢墟。昨晚8點左右，本報記者離開現場時，衚同口的兩名保安已不知去向。

　　前天，有文保人士前往現場探訪時也發現，現場來來往往有不少人參觀，還有很多人從廢墟裏收集磚瓦帶走。“在現場參與拆遷的兩個工人説，天天如此，這些磚瓦大家隨便拿，又沒有人不讓拿。”該文保人士在微博中這樣寫道。