近日有媒體報道，由鄭州宇通集團執筆的“新校車標準”引起不小紛爭，多家汽車企業認為移植“美國標準”脫離中國實際，不僅會抬高成本，大多數生産中小客車的生産廠家將被排除在外。同時質疑“宇通標準”或將成行業標準，行業標準被鄭州宇通一家抬高。大多數網友則支持抬高校車標準，認為校車標準應該將安全原則置於首位，切莫讓校車標準之爭成為商業利益之爭。有網友呼籲，校車標準應交由第三方研究機構起草，綜合各方意見，從我國國情出發科學地制定新國標。也有網友認為校車普及應腳踏實地，避免陷入運動式“大躍進”。

　　校車標準就該是最高標準，安全原則應該置於首位，不應被成本因素羈絆。網友“bensonhus”説，如果是高標準的“綁架”，淘汰掉那些不能達到標準的企業，我們支持宇通！網友“皇甫天”説，我國財政收入連年增長，並非很差錢，成本和普及之間的矛盾並非不可調和，我們反倒是欠教育的帳不少，所以，校車標準就該是最高標準，不應該打折含糊，就是在其它方面省吃儉用，也要採用高標準。

　　不能降低標準來適應國內車企，相反國內車企應提高自身技術避免被淘汰。一手機網友説，應該參照美國標準，不給那些不能不達標的企業自由量化的空間，不達標就只能是被淘汰。網友“自古以來”説，宇通為了生産最安全的校車，在十幾年前就已經開始了技術革新，而甘肅出事後很多廠家只想著把自己生産的客車換個顏色就充當校車，這不是為了利潤是什麼，標準抬高是競爭的需要，就是要淘汰落後的生産，降低標準只會再出人命。

　　校車標準交由第三方研究機構起草，綜合各方意見制定。網友“李志起”説，對於校車安全，最根本的問題是，標準到底該由誰來起草？如果由生産校車的企業來&&，會不會落入像乳業一樣的“俗套”？網友“熊丙奇”説，標準制訂應該由獨立的第三方研究機構，在廣泛聽取教育部門、學校、教師、學生和學生家長的意見之後，綜合各方意見制訂。

　　應參考美國校車安全標準，從我國國情出發科學地制定新國標。網友“社會哈勃”説，校車安全是基本原則，安全標準應多參考美國校車標準，然後根據我國道路情況設計不同尺寸的校車。網友“付瑞生”説，校車安全本沒有什麼“美國標準”，只有科學標準，美式校車標準也是歷經近七十年的大規模調查、車身衝撞等技術試驗、取得數據、分析、下結論，週而复始不斷改進的結果。更何況，所謂的“美國標準”也分ABCD四個不同級別。“中國標準”也應遵循“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一標準。

　　校車普及應腳踏實地切不可心急，避免陷入運動式“大躍進”。網友“皇甫天”説，我國在校車普及上可能要花很長時間，但切不可心急，要避免陷入一種運動式的“大躍進”中。而對於如何解決當前校車不足的問題，一是要從最需要校車的農村地區開始普及，二是可以用一些安全公交車等車輛先行代替，不求快，關鍵在於腳踏實地的去做。並且，越是道路交通條件差的地方，就越應該採用高標準的校車，畢竟國內發生的校車事故大多就在農村。(記者 宮琦)