分組討論會現場

　　昨日，中國刑事訴訟法學研究會第一次會員代表大會暨2011年會在成都開幕。200多位專家分成5組對5項議題進行了針對性的討論。最高法審委會專職委員黃尓梅、最高檢副檢察長孫謙、公安部法制局局長孫茂利，也分別結合實踐工作，就這次刑訴法修改草案作了專題報告。這也是自刑訴法草案公佈後，政法部門對草案規定的一次集中回應並提出建議。

　　最高法審委會專職委員黃尓梅：完善刑事附帶民事賠償標準

　　建議一案件審級、類型不同審限也應不同

　　黃尓梅認為，草案對證人出庭和非法證據排除制度，完善並新增了庭前會議制度，增加了法院審理案件的程序和工作量，理應延長審限。

　　她同時提出，針對案件審級、類型的不同情況應設立不同的審限：

　　對中級人民法院以上審理的一審刑事案件、刑事案件附帶民事訴訟案件和死刑案件，應該在規定上延長審限，並建議對專門性鑒定的時間，對被告人提供立功線索查證的時間，不計入審限。

　　建議二：完善刑事附帶民事賠償標準

　　她認為，刑事附帶民事訴訟不應與單純民事訴訟適用相同的標準。

　　刑事附帶民事訴訟，被告不僅要在民事上承擔責任，還要承擔相應的刑事責任。判決被告承擔刑事責任，是對被害方安撫救濟的主要手段。

　　如果按單純民事案件判賠，會導致空判現象突出，影響案件的裁判效果，比如民事案件的死亡賠償金標準至少是20萬元，而刑事案件的被告人，80%經濟不寬裕，一般難以承擔高額賠償並兌現，一定程度上損害司法權威，不利於矛盾化解。

　　建議三：將量刑納入法庭調查程序

　　她指出，草案將量刑納入了法庭辯論程序，希望量刑納入法庭調查程序，使其貫穿法庭審理的全過程。法庭辯論是以法庭調查為基礎，量刑程序的相對獨立，要靠法庭調查階段對量刑事實能夠進行相對獨立的調查來保證體現。此外，簡易程序使用範圍擴大後，對量刑事實、證據調查辯論就會成為庭審的重點。因此量刑問題在調查程序要專門涉及。

　　她還提議針對未成年人案件，人民法院、檢察院、公安機關和刑法執行機關在辦理未成年人刑事案件時，可形成書面報告，並隨案移送，以便採取適合未成年人身心發展特點的審理、執行、訊問方式。

　　最高檢副檢察長孫謙：刑訴改革不能走極端

　　他首先對目前刑訴法的修正表示了肯定，“這會使得我國刑事訴訟制度得到完善。”接下來，他談論了三個方面的問題，一是如何實現犯罪控制與人權保障的動態平衡和理性協調；二是關於充分發揮刑事訴訟制度在加強和創新社會管理中的作用；三是關於完善中國特色刑事訴訟制度。

　　他認為，犯罪控制和人權保障是動態平衡的。隨著各方面的進步，平衡標準會不斷提升。如果要進一步地實現動態平衡和理性協調，一方面要協同推進。在刑事訴訟制度的改革和完善過程中，不能像過去一樣，打擊色彩過重，也不宜從一個極端走向另一個極端，出現放縱犯罪，整治不力的局面；加強對於司法權的嚴格規制，既要嚴格規制公權力的行使，也要賦予專門機關犯罪控制的必要手段，為適應與各種犯罪特別是新型犯罪作鬥爭的需要，賦予有關機關相應的偵查手段，完善相應的訴訟程序。

　　公安部法制局局長孫茂利：準確界定排除非法證據的範圍

　　證人保護制度應配套制度

　　他説，草案修改應注重可行性。關於證人保護的規定，應有細化可供操作的規定，同時要有關於經費、編制和社會管理問題的配套制度。

　　“非法”手段值得商榷

　　他提出，對於非法證據的範圍，目前草案規定的是採用刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙或者其他的非法手段獲得的是非法證據，從實踐上來看，對於威脅、利誘、欺騙等手段能否就確定是非法手段，還值得商榷。

　　比如聯合國確認的刑事司法準則，也只是禁止酷刑、不人道的有辱人格的行為，沒有出現引誘欺騙的字眼。

　　同時，他希望草案的進一步修改中，能先把非法獲得言辭證據予以排除，對兇器等實物證據的排除應該持審慎態度。而且，我們堅持不輕信口供，但還是重視其作用。