有話就説

　　□吳江

　　禪城陳女士在同一路口，半年內曾連吃30多張罰單，而隨後交警也表示可協商減免。民眾忍不住發問：究竟有沒有“罰單陷阱”？

　　正如視角不同，看到的風景完全兩樣，同一件事情，有著不同的立場。以罰單為例，這一説法其實是從車主的立場得來的，到了交警部門那頭，卻極有可能不過是照章執法，甚至是執法必嚴而已。儘管是在同一路口連續吃到多張罰單，但假如確屬違章壓線，交警方面開出罰單，要説也無可挑剔。

　　不過，對於交通的治理，是不是需要這樣違章必究，值得商榷。交通管理的目的是交通安全與順暢，執法的目標自然不應偏離這一宗旨。例如，法國的交通管理，就以“立法細而執法粗”為其主要特點。只要違章不是很明顯，只要沒有嚴重影響交通，交管部門一般不會向輕微違章者寄罰單，但罰單一旦寄出則必須收到效果。

　　事實上，人性化管理不僅是巴黎民眾對交警的要求，即便是巴黎交警也認同，由於巴黎車輛過度密集，街道又狹小，因此非常容易形成堵塞，而巴黎道路情況複雜，即使是熟知道路情況的警察都可能犯錯誤，何況普通百姓。於是，巴黎交警逐漸形成了“兩不罰共識”——輕微違章但不影響交通者不罰，交通高峰期儘量不罰。

　　此外，罰單一旦寄出，就具有法律效力。違章司機如果不在規定時間內交納罰金，法院將向你發出傳票。當然，如果罰單因交管部門拖延而延誤寄出，受罰者有權提出質疑或申請免交罰款，甚至起訴責任人。

　　不難看出，輕微交通違章不罰，即便是在國外，也是個慣例。畢竟，如果罰款完全成了“為罰而罰”，甚至淪為一種罰款經濟，這樣的罰款，當然不要也罷。既然罰款從來都只是手段，而絕非最終目的，如果能達到同樣的懲戒目的，少罰款甚至不罰款，其實更應成為首選，能夠跳出罰款實現良序，倒是更顯治理策略的高明。有了這一理念，自然不那麼容易陷入“罰單陷阱”。