邵寧

　　隨着社會老齡化程度的加快，越來越多的老人進入養老院安度晚年。然而，辦好養老院卻不易，除了中心城區地方難找之外，還有一個問題是風險高。

　　不久前，我在採訪一家養老院的時候，聽説了這樣一個故事。一位老伯被幾個子女送進了養老院，但老人不願意住養老院，想回家，情緒非常低落。入住一個星期後，他竟然從樓上一躍而下。事發後，子女找到養老院，要求賠償數十萬元，並且稱拿不到賠償就不將遺體火化。儘管老人的死主要責任不在養老院，但此時已接近春節，為了能讓大家都安心過個年，也讓老人儘早入土為安，養老院院長同意賠償家屬18萬餘元。

　　現在人們的法律意識和維權意識都很強，老人一齣事，家屬就會向養老院索要賠償，而且數額都很高，往往一次骨折，就要幾萬、十幾萬。這樣的賠償案，每家法院的受理量都不少。而老人本是一個易發生傷害事故的群體，在家裏也會跌跤或吃東西噎着，在家裏受傷，只能自己“吃進”，而送進養老院，某些家屬就可以索要一筆賠償。

　　事實上，養老機構是一個微利行業。房租、護理員的工資年年在漲，收費又不能太高，因此一家中型的養老院，每年盈利不過數十萬元。如果一年出二三起意外事故，就等於一年白做;兩三年白做，這家養老院也要關門了。如果養老院都無法承受而關門了，那最終苦的還是老人。

　　我聽好幾個養老院的院長都説:許多子女認為，老人進了養老院就等於進了保險箱，其實並非如此。養老院的責任是有限的。老人本身、家屬也應當考慮到可能發生的風險。

　　今天本報法治新聞版報道了一則類似的案件，值得一讀。一位80多歲的老太想從養老院回家，但子女不讓，並將她的房子出租了，老太便從二樓窗戶爬出，不幸摔下身亡。事發後，5名子女將養老院告上法庭，要求賠償20萬元。但寶山區法院認定，老太本身有重大過錯，應承擔相應民事責任，酌情確定養老院賠償6000元。從20萬元到6000元，落差巨大，發人深思。這起民事賠償案的判決，對其他法院今後審理類似的案件，或具有參考價值。