近日，有媒體報道：昆明市擬對滇池流域2920平方公里範圍的五華、盤龍、官渡、呈貢、晉寧等6個縣區的酒店、旅社入住者，按每人每天10元的標準，開徵滇池生態資源保護費。據了解，上述收費計劃已經進入立法程序，正在報請有關方面審核通過。生態資源保護費該不該收？一時間，一石激起千層浪。

　　開徵“環境稅”早有先例

　　我國生態資源保護費徵收一直都在進行，徵收對象主要為對生態環境造成直接影響的組織和個人。在雲南麗江等地向遊客徵收“古城維護費”已有先例。麗江古城保護管理局將所收費用用來償還貸款、整治與治理古城環境、修復傳統民居、建設“民族文化特色街”與“走進納西人家”項目、成立麗江與納西文化研究會等，實現對地方財政的有效補充，才得見白雲飄逸、村落祥和的旅遊勝景。

　　立法開徵此費，有利於增強全民保護滇池意識，引導企業嚴格遵守環境保護法律法規，以最小的環境成本獲得最大的經濟效益，建立穩定長效投入機制。生態資源保護費應該徵收，但徵收不能搞平均攤派。　　鄭文禮

　　徵收可以，但要公開透明

　　一些網民認為收費離譜，是説滇池污染是周邊的一些企業造成的，不關停污染企業，反而將治理成本轉嫁給遊客，沒有道理。我認為，第一，不能絕對地説旅遊對生態環境沒有影響和破壞，只要有人活動，理論上説都可能會給環境帶來一定的負擔；第二，收取生態保護費與整治污染企業並不矛盾。生態保護費，其實是一種“環境稅”，不是不可以收，關鍵是要做到合法、公正、透明，並確保有效。公眾最反感的問題未必是交費，而是這些錢不用來幹正事，反致“三公”消費更奢侈，或為形象工程添磚加瓦。　　馬滌明

　　徵收“生態保護費”于法無據

　　法律並沒有給予地方政府向普通遊客收取生態資源保護費的權力。收取生態資源保護費，必須遵守“誰污染誰買單”的原則。水污染防治法規定，生態資源保護費的徵收對象，主要是給生態環境造成直接影響的組織和個人，向普通遊客收費，就是對遊客進行了“有罪推定”。針對污染嚴重、治污資金匱乏的局面，最可取的辦法是加強源頭治理，嚴格限制、控制高污染行業；同時，向短期難以徹底取締的污染企業，收取合理的生態保護費“雁過拔毛式”地向遊客收資源保護費，只會讓遊客們拒絕接受，最終用腳投票。 舒 銳

　　治污豈能“算計”遊客

　　儘管滇池治污迫在眉睫，但治理污染畢竟是當地政府的分內之責，政府辦事應當遵循內部挖潛、量入為出的原則，有多少錢辦多少事，哪有“你規劃，我出錢”的道理。“解鈴還需繫鈴人”。如果政府投資不足，治理滇池污染的確需要徵收“生態保護費”，那首當其衝的也應當是沿池污染企業和個人，甚至廣而擴至所有的“本地人”，豈能獨獨算計“到此一遊”的外來客？不可否認，遊客的吃喝拉撒會給當地的環境保護造成些許壓力，但與其為當地旅遊業發展和拉動相關産業做出的貢獻相比，堪稱九牛一毛。“貢獻”之餘再“挨宰”，無疑會挫傷遊客遊覽滇池的積極性。　　張玉勝