16歲的花季女孩李舒舒在危急時刻奮不顧身地衝出去，挽救了一個1歲女童的生命，這樣的見義勇為之舉，當然應該獲得大力表彰。然而在交警部門出具的事故責任認定書上，卻認定救人的李舒舒也要承擔事故25%的責任，這無疑讓很多網友和公眾想不通，在感情上無法接受。

　　而實際上，感覺無法理解的網友和公眾，多是從感情角度考慮問題，卻沒有從法律角度看待問題，是把感情和法律混為一談了，這顯然是不妥當的。李舒舒的行為屬於見義勇為不假，事後她也獲得了當地有關部門認定的見義勇為稱號。但是我們還應該看到，有了見義勇為的事實認定，並不意味著她在事故中就完全沒有法律責任，這兩者是不能輕易畫等號的。

　　換句話説，我們在道義上承認她橫出馬路是為了救人，但是並不能以此否定她橫出馬路的行為，是違反交通法規，妨礙交通安全的事實。也就是説，道德的要歸道德，法律的要歸法律，尤其是在涉及到後續責任認定、事故賠償責任的時候，警方這樣的責任認定，才是一個對各方都公平的結果。否則，如果在事故責任認定中摻雜了太多感情成分而“偏袒”了見義勇為者，則對於肇事者無疑是有失公平的。這不但會讓交警部門的處理無法服眾，而且也是對交通法規的一種曲解和褻瀆。交警部門的這一認定，實際上也是對公眾的一種提醒，那就是即便是見義勇為，也應該依法依規，不能不計後果，否則可能會從另一方面鼓勵莽撞行為，導致更大的損失。

　　對此很多網友和公眾擔心，如果認定救人女孩要承擔責任，那麼她會不會無法得到賠償？她的治療費用怎麼辦？一方面，她只需要根據認定結果承擔25%的事故責任，這就意味著肇事方還是要承擔賠償責任，只不過不用全賠；另一方面，對於她的見義勇為之舉，當地完全可以依據有關的法律規定，給予表彰和獎勵。與此同時，各種社會力量也可以介入，提供捐款、救助等幫扶舉措，以避免好人“流血又流淚”。

　　所以説，警方的認定尊重了事實依據，維護了法律尊嚴，同時並沒有妨礙見義勇為者接受道德上的表彰和獎勵。正所謂法律的歸法律，道德的歸道德，這樣的結果，才更加符合公平正義的原則，才能更好地維護社會的公平正義。

　　(作者單位：廣西壯族自治區桂林市旅遊局法規科)