對於剛剛公佈的“重大節假日小客車免收通行費”，公眾幾乎都有兩個反應，第一是大快人心，第二是憂慮塞車。至於公路經營者自然就是另一個極端：不能趁著節日賺錢，還要耗費人手“義務勞動”？

　　這次國家政策的出臺，很顯然是在強力為民眾爭取福利，因而“超常規”使用了行政手段。如果換在以往，大概會遭遇市場的議論，可減負百分百是一項利民之舉，是從利益集團中劃出利潤饋贈公眾，老百姓的擁護自然“一邊倒”。按照高層釋放的這種政治善意，也可看得出是對歷年社會上的“高速公路積怨”的一種化解。

　　其實在國內的內蒙古、陜西、河南，春節免路費早已推廣。在惠及民眾的同時，塞車現象也隨之而來。這種人人爭搶免費午餐的情形，立馬讓我們想起了亞運前廣州的“地鐵免費”試驗，地鐵堅持了幾天就接近全線癱瘓。可見，很多人呼籲高速公路中的機場高速不要免費，也是一種理性的訴求。要是機場高速也免費了，各種車流滾滾而來，搞到全體人民都誤機了，這豈不是弄巧反拙嗎？

　　因為公路經營者不全是虧得起、有政府兜底的國企，所以免費後，經營者大概都會向政府叫苦，要求補貼，同時也可能陽奉陰違，連基本的衛生、照明、救助服務都會縮水。而節日出行的人們，則會屢屢承受“集中低速”之痛，甚至因為經營者的隱形怠工，致塞車問題不可收拾。最後這種壓力會一級級轉移到政府身上，促使政府要不就給錢補貼，要不就調整政策，“否則以後就沒人再敢投資公路”云云。甚至可能有利益集團反向呼籲“節假日就該漲價”、用價格杠桿消滅節日塞車———至少能保持一條不堵的路。

　　由此可見，節日免費固然能收穫民眾歡呼，卻未必是市場經濟的一種常規，關鍵是要各方自願達成平等合約。如今一些地方的高速公路，徘徊在公共産品和商品之間。平時睜一隻眼閉一隻眼，任由其暴利經營；一旦要控制它，就把它當公共産品來下命令。要化解民眾對公路收費的種種不滿，必須在制度建設上預先加以控制，防止收費過高、收費站過多、收費期過長。這就要在準入門檻上有更精密和更前瞻的制度設計，而不是等到公路建成，經營者坐享其成，政府才急著去壓縮其既得利益。須知，建設免費的高速公路，和讓高速公路免費是兩個概念。