貴州茅臺早在2001年9月13日就曾提出申請註冊“國酒茅臺”商標，迄今一共申請了9次，但此前一直未獲成功，近日卻突然通過了商標局初步審查。（7月30日《京華時報》）

　　貴州茅臺申請“國酒”的商標，9次申請都未通過初審，相信商標局一定是依照《商標法》的規定作出的判決。然而，如今卻突然通過了第十次申請的初審，對於這樣的“突變”，“立即在業內掀起軒然大波”，恐怕在商標局的意料之中。然而，作為局外人的我輩普通百姓，似乎有了“丈二和尚”之感：莫非《商標法》有了重大修改？莫非過去9次申請未通過初審是商標局沒有按照《商標法》辦事，造成了9次重復錯判？莫非茅臺酒廠的這次申請已經“公關”成功？照我們平民百姓的邏輯，如果不是最近《商標法》有了重大修改，那麼9 次的駁回申請和這次的通過初審，兩者之間必有一錯，如果過去9次都屬錯判，此次才是依法通過初審，那麼過去錯在哪，能夠明白公示，不僅表現了商標局的勇於改正錯誤，而且對咱們百姓也是一次生動的普法教育。

　　然而可惜的是：商標局把9次申請都被駁回而這次同樣的申請卻被初審通過這樣的“突變”，作為一次例行公事進行公示，似乎在有意識地淡化這種“突變”可能産生的社會效應。於是又給咱百姓提供了一個想象空間：儘管有專家估計“通過的可能性很小”，這樣的公示，莫非是接受公關以後的一次試探？或者是在引導各行各業的龍頭老大們都來申報“國”字商標，車企老大可以申報“國車XX”、煙企老大可以申報“國煙XX”、茶企老大可以申報“國茶XX”……引發一場“國”字商標的混戰，掩護茅臺登上“國酒”高臺？然而，這樣的後果，恐怕只會造成市場的混亂。

　　茅臺9 次申報“國酒”商標，沒有通過商標局的初審，這一次為啥能夠出現通過初審的“突變”？茅臺過去不能成“國酒”，如今憑啥又能成“國酒”？商標局不能默不作聲，應當有個明確的説法。

　　稿源：荊楚網