根據教育部23日公佈的《規範農村義務教育學校佈局調整的意見》(徵求意見稿)，我國將通過專項規劃和督察，著力解決學校撤並帶來的路途變遠、交通隱患、班額過大等突出問題。(7月24日《新京報》)

　　因去年以來頻發校車悲劇，“撤點並校”問題凸顯。農村學生上學難、上學貴，上學的路越來越遠。據教育部統計，“撤點並校”後，食宿費、交通費、零用錢，每年高達2000元。隨著村裏學校消失，文化活動也基本停頓。“撤點並校”的農村教育問題此處不一一贅言了。

　　現在走回頭路，糾偏一些不恰當的做法，“就近上學”有具體標準,已撤並學校有必要可恢復,對班額超標、校車安全等問題進行了明確規定。這將給孩子營造更加廣闊的科學合理溫馨的成長空間，善莫大焉。

　　美國也曾經掀起過一場轟轟烈烈的“撤點並校”運動，即使在撤點並校中做了充分投入，但仍有多項研究表明在教學質量、教學投入、學生成長等方面，合併學校不一定有什麼裨益。因此，從上世紀90年代開始，美國又開始了一場“小規模學校”運動，讓辦學更加多元化。

　　農村學校的設置要充分考慮農村的教育和文化特點、需求，推動教育資源配置的均等化。農村小學撤並可恢復，老實説，對尚未撤並或保留下來的學校，只要繼續嚴格按照教育投入和供給標准保障即可，家長和孩子繼續享受不撤並的便利即可。但問題是對於已經撤銷的學校如何恢復。

　　在交通不便的偏遠地區需保留必要的教學點，撤並學校有必要可恢復，首先必須聽取家長的意見，孩子的成長為出發點，聽取民意，科學評估。如果孩子在家門口就可以享受到高質量的教育順應鄉村教育的現實，還鄉村孩子一張方便安穩的書桌，把“人”納入通盤考慮，這就是合理的教育規劃。還有，我們知道，撤並學校有必要可恢復,治理班額超標等問題,都需要投入不菲的“錢”來保障,那麼這個錢誰來出？至少現在我們在“意見”上沒有看到這方面的安排。

　　好的政策有好的結果，必須有強有力的執行力保障。我們知道，這項本來利民為民好事情，如果給村民攤派，增加了村民的負擔，那麼好政策就大打折扣了；如果以財政投入完成，實過程中應重點關注執行過程中的資源浪費問題，對於該恢復的堅決恢復，同時堅強監督，防止玩一窩蜂的“拆了並，並了拆”的牟利把戲。（李凡）