7月10日，浙江省高級法院與淘寶網合作開通的“司法拍賣平臺”完成“首拍”，隨後中國拍賣行業協會發表聲明，對這種網絡司法拍賣的合法性表示質疑，這立即引起了公眾的廣泛熱議。

　　“擴大公告範圍，形成充分競爭，打破定向黑幕，不收分文佣金，有利於執行雙方當事人，你説好不好？”網友(微博ID諸子傅家)在微博上追問中拍協。湖北省恩施州中級人民法院辦公室主任劉國峰發微博説“初始感覺是可能有人的奶酪被動了，跳腳了”……

　　微博上知名的法律界人士（ID漢德法官）的觀點引發了很多用戶的認同，“《新京報》的這個説法是錯誤的，我國的拍賣活動區分為由拍賣企業組織的拍賣和其它人組織的拍賣，按照《拍賣法》第2條的規定'本法適用於中華人民共和國境內拍賣企業進行的拍賣活動'，由法院組織的在淘寶上進行的拍賣不應適用《拍賣法》的規定。”

　　另有微博網友喜雅tic認為：法院處理被執行人資産除了拍賣還可以變賣,即便淘寶不在拍賣行業內,可以視作一種公開變賣,並不違法!

　　一時間，微博上有關“拍賣行業好好學法去”的呼聲不絕。而更多的網友認為，拍協也要跟上創新的步伐，通過自身改革以順應民意。

　　張崇華律師認為，執行司法拍賣的本質是保護債權人的利益，而不是拍賣行從中獲利的權利。

　　廣州市“黃埔區人民檢察”微博感嘆司法拍賣也要與時俱進。“原先的法院強制拍賣有一定的弊端，經常出現流拍，導致拍賣物難以體現其真正價值，不利於保護當事人的利益，法院嘗試引進網絡手段，的確是一種進步，但是創新不應該只是想法和做法，更要完善配套的制度，制度才是公平公正的保障。”

　　中國政法大學教授王衛國同樣認為規則的制定是這一模式能否推廣的關鍵，“這種形式也是一種拍賣，只要制定嚴密的規則和流程就沒有問題。線上的拍賣相對於線下來説參與者會更加廣泛，對參與者來説競拍到標的物的機會更多也更公平。由於線上打破了地域的限制，參與者更加方便。標的物也能拍到更加合理的價格”。