首席評論

　　□彭澎

　　7月10日上午廣州市交通工作領導小組辦公室公佈了小客車總量調控管理試行辦法和實施細則（徵求意見稿），提出在試行期內，12萬輛配額車輛將採用有償競拍和無償搖號模式分配，增量配額在兩種分配模式中各佔50%，公車不能參加競拍。

　　在目前國內實行汽車限購的“北上廣”三地之中，廣州最終還是沒有在北京與上海兩種模式之間做“二選一”，而是創出了“第三模式”，即“有償競拍+無償搖號”的指標分配新模式。籠統而言，北京的搖號模式更加重視普遍性公平，上海的競拍模式更加重視選擇性效率，這多少與這兩個城市的風格有關。但兩者都有缺點，前者不加區別地一視同仁，可能讓一些急需汽車、又能支付相應費用的“剛性”買家失去機會；後者似乎更有利於有錢人，價高者得，汽車可能成為身份的象徵。

　　廣州模式多少體現了公平與效率的平衡。不願多花錢、沒有更多支付能力的普通市民也有機會通過搖號獲得較為低廉的購車機會；不願花時間、願意並有能力多花錢的較富裕人士可以提前獲得購車機會。而政府利用多收取的競拍費用支持城市公共交通事業的發展，取之於民、用之於民。顯然是一種多贏的格局。

　　並不是説北京、上海模式就不如廣州的好，畢竟廣州也是在這兩個城市探索的基礎上，並借鑒了兩種模式各自的合理性之後的一點點融合性“創新”，但卻為今後其他大城市汽車限購提供了“第三種模式”。在筆者看來，這種模式很可能為其他城市所參考。

　　同時，有關通知對限購令出臺當晚出現的“搶購風”表明了態度，指出汽車銷售商、購買方對2012年7月1日零時後的倒簽合同、變更發票或交款憑證開具時間、發佈虛假信息等汽車銷售交易行為，導致車輛無法辦理註冊及轉移登記的，買賣雙方按有關規定承擔相應責任。看來違規搶購是要付出代價的。

　　但另兩個讓市場關注的焦點問題則仍無進一步的説明。一是雖表明了限制非本市籍中小客車在一定範圍內通行，但如何限，是既限時段，又限路段，還是再創出新的“廣州模式”？這方面，可能還是要參照北京模式。但最大的問題是，廣佛同城化會不會使佛山在“限外”之中有一些差別待遇，畢竟“同城不見外”。而這又牽出了另一個問題。如果佛山車不限行廣州，那麼佛山限不限購？如果不限購，就必須限行，只是可以比其他城市優惠一些；如果限購，則可不限行。從目前來看，還是差異化限行較為合理。

　　二是二手車是否也參與限牌仍不清楚。如果二手車都與新車一樣限牌，那麼可能對二手車市場是一大打擊，並且可能進而影響到車主的購車行為和用車方式。有關行業對此已經表達了關切，要求照顧行業利益。其實，正常的二手車市場是整體汽車市場的必要組成部分，除了單位，幾乎沒有私人是一部車使用到報廢的。但如何讓二手車市場不成為限購政策的“避風港”呢？看來，限購政策的每一個配套措施和實施細則都需要考驗，而汽車限購的“廣州模式”或如垃圾分類的“廣州樣本”一樣，都可能成為廣州推進新型城市化過程中為全國其他城市作出的探路之舉和示範樣本。（作者是廣東省體制改革研究會副會長）

　　彭澎