7月8日，一個“如何嫁個千萬富翁”婚戀培訓班在四川成都某中心開課。共有12名女性報名參加，培訓費均在萬元以上，用40個課時來學習如何嫁個千萬富翁。 (7月9日《成都商報》)

　　財政部日前公佈數據，政府採購法頒佈10年來，我國政府採購規模由2002年的1009億元增加到2011年的1.13萬億元，10年間增長了10倍，累計節約財政資金6600多億元。消息一齣，引起了公眾的普遍關注和質疑。 (7月9日《人民日報》)

　　看了這條新聞，讓人費解的是，“累計節約財政資金6600多億元”究竟是如何計算出來的？要知道，公眾日常看到的政府採購新聞，往往都是“天價”、“豪華”、“突擊花錢”之類關鍵詞，怎麼算起總賬來反倒節省了那麼多呢？

　　原來，政府採購所謂“節約財政資金”，不是將採購價格與市場價格對比，而純粹只是與政府採購預算對比。打個比方，一個U盤市場價只需100元，撫順市財政局卻花了2300元買iTouch4來當U盤用，這就是曾經引發公憤的天價U盤事件。可是，如果當初的政府採購預算是2500元，那麼天價U盤事件，同樣可以被稱之為“節約財政資金”——別説荒謬，事實很可能就是這樣。這就不難解釋，為什麼“累計節約財政資金6600多億元”與天價政府採購頻出之間，公眾感受差距如此之大了。一個節約的只是採購預算紙面上的錢，另一個奢侈的才是納稅人的真金白銀。

　　當然，如果預算編制足夠細緻足夠嚴格，比照預算的採購節約數據並非沒有價值；比如香港的財政預算細緻到部門添置坐椅等支出都被列出來。如果我們也有如此詳細的預算，政府採購是否真正節約了財政資金，同樣能夠一目了然；可問題是，預算軟約束恰恰是眾所周知的通病，莫名其妙的“其他”項目動輒就安排資金千萬元，更遑論具體的政府採購項目了。

　　一個基本的常識是：預算編制越粗，對政府部門的約束力就越弱，浪費與腐敗的空間就越大。對於政府採購而言，只要在編制預算時編得寬鬆一些，花錢的時候自然就可以舒服一些，不僅能夠滿足各種潛規則私利，還能獲得“節省財政資金”的政績，豈不是一舉多得？年底突擊花錢為什麼久治不愈？“只買貴的，不買對的”為何會成為一種頑症？預算軟約束下的預算監管乏力，是一個無可回避的事實。既如此，建立在預算泡沫基礎上的“節約財政資金”又有何實際價值？與接連曝出的天價政府採購案相比，“累計節約財政資金6600多億元”無非看上去很美，徒具觀賞性而已。

　　舒聖祥